Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-99/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х,

судей Федотова Ю.В, Адзиновой А.Э,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбиева Сагита Сеит-Хасановича к Боташевой Фатиме Исмаиловне об определении порядка общения с ребенком и встречному иску Боташевой Фатимы Исмаиловны об определении порядка общения с ребенком,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В, объяснения истца Тамбиева С.С-Х, его представителя Узденову Ю.И, ответчика Боташеву Ф.И, ее представителя Айбазову Ш.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбиев С.С-Х. обратился в суд с иском к Боташевой Ф.И. об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указал, что с 2011 года по 2015 год он состоял в зарегистрированном браке с

Боташевой Ф.И, от брака у них имеется дочь "ФИО"2, "дата" рождения. В 2015 году брак был расторгнут, а ребенок остался проживать вместе с ответчицей по адресу: "адрес". Ответчица препятствует ему в общении с дочерью, необоснованно отказывает в участии отца в ее воспитании, предложения о заключении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком игнорирует, чем нарушает права отца по воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, а также с учетом изменений и уточнений просил суд: обязать ответчицу Боташеву Ф.И. не чинить Тамбиеву С.С.-Х, препятствий в общении с дочерью Тамбиевой А.С, ежедневно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в школе; обязать ответчицу дать возможность отцу забирать ребенка к себе с ночевками каждую пятницу с 12 часов до 18 часов субботы; отпускать дочь с отцом и позволить проживать отцом ? часть всех школьных каникул; обязать ответчицу решать важные вопросы, касающиеся воспитания и обучения Тамбиевой А.С. вместе с отцом.

Боташева Ф.И. в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Тамбиеву С.С-Х. об определении иного порядка общения истца с дочерью и взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что период ее брака с Тамбиевым С.С-Х. сопровождался скандалами, рукоприкладством с его стороны в присутствии ребенка, в том числе и к ребенку. Кроме того, после расторжения брака имеется негативное влияние отца и проживающей с ним его сестры, на их ребенка, что привело к систематическому ухудшению морально-психологического состояния дочери после встреч с отцом, в результате которых приходится прибегать к медицинской помощи. Также ссылалась на то, что поскольку ребенок уже пошел в школу и посещает большое количество дополнительных занятий, то предложенный истцом порядок общения невозможен.

На основании изложенного и с учетом уточнений просила суд определить следующий порядок общения Тамбиева С.С.-Х. с дочерью: 1 раз в месяц каждое четвертое воскресенье месяца в присутствии матери, место встреч - по усмотрению отца; взыскать с Тамбиева С.С.-Х. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери "ФИО"2.

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) - Тамбиев С.С.-Х. и его представители Лайпанова М.А, Хасанова Л.Х.-М. и Левашова Л.В. поддержали заявленные исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме, возражая против определения порядка общения с ребенком, предложенным Боташевой Ф.И. Исковые требования о взыскании алиментов признал полностью.

Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному) Боташева Ф.И. и ее представители Айбазова Ш.З. и Галустян Ф.Ш. возражали против удовлетворения исковых требований Тамбиева С.С.-Х, поддержав встречные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года исковые требования Тамбиева С.С.-Х. к Боташевой Ф.И. об установлении порядка общения с ребенком удовлетворены частично. Судом постановлено: определить право отца Тамбиева С.С.-Х. на следующие время, частоту и порядок общения с дочерью - Тамбиевой А.С: по пятницам два раза в месяц после занятий в школе с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут субботы (или в иной день по согласованию с матерью той же продолжительностью) с правом забирать "ФИО"2 с собой по месту его жительства и самостоятельного нахождения с нею с последующим доставлением ребенка к указанному сроку к месту жительства матери Боташевой Ф.И.; в течение 1/3 части каждых школьных каникул (в конкретные дни - по согласованию с матерью Боташевой Ф.И.) с правом забирать дочь и находиться с нею в эти дни постоянно по месту его жительства или пребывания; обязать Боташеву Ф.И. не чинить Тамбиеву С.С.-Х. препятствий в воспитании и общении его с дочерью Аишей, в том числе в предоставлении отцу возможности кратковременно (на 10-15 минут ежедневно) общаться с дочерью либо по телефону, либо в местах ее обучения - во время перемен, перерывов и т.п, а также возложить не нее обязанность информировать и согласовывать с Тамбиевым С.С.-Х. вопросы, связанные с воспитанием, обучением, развитием и отдыхом их дочери "ФИО"2. В удовлетворении остальной части исковых требований Тамбиева С.С.-Х. - отказано. Встречные исковые требования Боташевой Ф.И. к Тамбиеву С.С.-Х. удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Тамбиева С.С.-Х. в пользу Боташевой Ф.И. алименты на содержание дочери "ФИО"2, "дата" года рождения, в размере 1/4 всех видов его заработка или доходов ежемесячно, начиная с 06 мая 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Боташевой Ф.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением Боташевой Ф.И. подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Боташевой Ф.И. в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были невоно установлены фактические обстоятльства дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Считает, что определенный судом порядок общения истца с дочерью не отвечает интересам ребенка и противоречит требованиям

ст. 66 СК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тамбиев С.С-Х, а также его представитель Хасанова Л.Х.-М. просят решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Боташевой Ф.И.- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Боташева Ф.И. и ее представитель Айбазова Ш.З. поддержали поданную апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Тамбиев С.С-Х. и его представитель Узденова Ю.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется только Боташевой Ф.И, в части определения порядка общения с ребенком, Тамбиевым С.С.-Х. решение суда не обжаловано, судебная коллегия, с учетом позиции сторон, изложенной в судебном заседании, полагает необходимым рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Тамбиев С.С-Х. и Боташева Ф.И. с 2011 по 2015 год состояли в зарегистрированном браке, от которого "дата" у них родилась дочь "ФИО"2.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Малокарачаевского судебного участка от 01 сентября 2015 года брак супругов расторгнут, о чем выдано соответствующее свидетельство N... от 29 сентября 2016 года.

После расторжения брака ребенок остался проживать вместе с матерью по адресу: "адрес"

Статьей 55 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, а случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей и соответственно обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Более того, родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу положений ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

На основании ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 8 своего Постановления N 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Так, из заключений органа опеки и попечительства от 05 июня 2017 года следует, что как у Тамбиева С.С-Х, так и у Боташевой Ф.И имеются все условия для общения с детьми, для их игр и развлечений.

Кроме того, из акта-заключения от 13 июля 2017 года N.., орган опеки и попечительства полагает возможным Тамбиеву С.С-Х. беспрепятственно встречаться и общаться с дочерью каждую неделю месяца в пятницу с 12 часов до 18 часов, предоставлять возможность ребенку проживать по месту жительства отца в период школьных каникул, праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации (по договоренности родителей на 1/2 часть). Рекомендовать родителям в присутствии ребенка поддерживать дружеские отношения, не обсуждать в присутствии "ФИО"2 имеющиеся проблемы личных взаимоотношений и высказываться неодобрительно о действиях друг друга и родственниках обоих сторон.

В соответствии с выводами психологической судебной экспертизы N... от 12 сентября 2017 года, проведенной Республиканским БЛПУ "Психоневрологического диспансера", личностные особенности Тамбиева С.С-Х, и Боташевой Ф.Х. не могут оказать негативное воздействие на психологическое состояние ребенка "ФИО"2 (учитывая систему их эмоциональных взаимоотношений и конкретную ситуацию - раздельное проживание родителей); признаков оказания психологического давления на "ФИО"2 не выявлено; у "ФИО"2 отмечается эмоциональная привязанность как к матери, так и к отцу, потребность в их любви, общении и заботе; учитывая сложившуюся ситуацию, интересы ребенка и эмоциональную привязанность ребенка к отцу и матери, возможно определением объема общения "ФИО"2 с отцом - Тамбиевым С.С-Х. в соответствии с заявленными им требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, учел мнение сторон, представленные заключения органов опеки и попечительства, а также заключение эксперта, его показания, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тамбиева С.С.-Х.

Определяя указанный в обжалуемом решении порядок общения Тамбиева С.С.-Х. с дочерью "ФИО"2, суд обоснованно исходил из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании дочери, того обстоятельства, что девочка постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет о ней заботу и желает с ней общаться и принимать участие в ее воспитании. Суд принял во внимание возраст ребенка, его психическое и физическое развитие, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, распорядок и режим дня ребенка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о неблагоприятном воздействии со стороны ответчика, которые могли бы причинить вред здоровью ребенка, его развитию.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции порядком общения Тамбиева С.С.-Х. с дочерью "ФИО"2 и с читает что данный порядок в полной мере учитывает интересны ребенка и права обоих родителей.

Довод жалобы о необходимости установления иного порядка общения отца с дочерью, судебная коллегия отклоняет, поскольку принимая решение об установлении указного в обжалуемом решении суда порядка общения с ребенком, суд первой инстанции руководствовался прежде всего интересами самого ребенка, что полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Оснований для установления иного порядка, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств, и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боташевой Фатимы Исмаиловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: