Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 12-149/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Гранд Сити Крым" Петровой И.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-1703/2017,

установил:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-1703/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник ООО "Гранд Сити Крым" Петрова И.А. подала жалобу, в которой просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Судом не учтено, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Гранд Сити Крым" допущены процессуальные нарушения, на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо не вызывалось.

Факт привлечения ООО "Гранд Сити Крым" гражданина Турции ФИО10 к работе на территории строительного объекта не доказан.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Гранд Сити Крым" Петрову И.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОИК Управления по вопросам миграции МВД по РК Чепиль А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона N115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно протокола об административном правонарушении, при проведении проверочных мероприятий 18 мая 2017г. в 15 часов 30 минут на территории строительного объекта, прилегающего к дому N по "адрес", Республика ФИО2, сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК установлен факт привлечения ООО "Гранд Сити Крым" гражданина Турции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в отсутствие у него разрешения на работу (патента).

По результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором по ОП ОИК Управления по вопросам миграции МВД по РК ФИО5 составлен протокол N 1447 об административном правонарушении от 26 июля 2017 года в отношении ООО "Гранд Сити Крым" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенного правонарушения и виновность ООО "Гранд Сити Крым" доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы суда Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в данному случае, доказыванию подлежит факт того, что именно ООО "Гранд Сити Крым" привлекал к трудовой деятельности гражданина Турции ФИО10, у которого отсутствовал патент.

Делая вывод о том, что ООО "Гранд Сити Крым" привлек к трудовой деятельности ФИО10, суд первой инстанции основывался, в том числе, на протоколе об административном правонарушении N1447 от 26.07.2017г, копией постановления по делу об административном правонарушении N1114 от 18.05.2017г.; копией письменных объяснений ФИО10; копией акта проверки от 26.05.2017г. N60; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО6. из которых следует, что 01.06.2017г. он осуществил доставку бетона на строительную площадку расположенную по адресу: "адрес", где сотрудниками полиции были выявлены граждане Турции ФИО10, ФИО11, привлеченные к работе на строительном объекта в качестве разнорабочих; уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.06.2017г.; письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что он работает прорабом в ООО "Гранд Сити Крым", которое осуществляет строительство жилого дома расположенного по адресу: "адрес". Директором ООО "Гранд Сити Крым" является ФИО8, которая занимается набором рабочих на строительный объект, других материалах.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, свидетелям ФИО6, ФИО7 в ходе административного расследования не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, показания данных свидетелей, положенные, в том числе, в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гранд Сити Крым" не отвечают признакам допустимости доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных суду первой инстанции в судебном заседании 21 декабря 2017г, он с 01.09.2016г. по 01.05.2017г. работал прорабом в ООО "Гранд Сити Крым", осуществлял работы по ремонту квартир. На момент выявления факта административного правонарушения 18 мая 2017г. в трудовых отношениях с ООО "Гранд Сити Крым" не состоял, на территории строительного объекта помогал своим бывшим коллегам с разгрузкой арматуры.

Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Кроме того, судья в постановлении не выяснил, осуществляло ли ООО "Гранд Сити Крым" строительные работы по адресу: Республика ФИО2, "адрес", на территории строительного объекта, прилегающего к дому N 64 и если осуществляло, то на основании каких документов.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью устранения противоречий и установления всех фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Указанное не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, что именно ООО "Гранд Сити Крым" привлек гражданина Турции ФИО10 к трудовой деятельности в Российской Федерации, в отсутствие у него патента.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

жалобу защитника ООО "Гранд Сити Крым" Петровой И.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-1703/2017 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-1703/2017 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

Судья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"