Решение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 12-150/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Сдобникова Сергея Владиславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сдобникова Сергея Владиславовича на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года, которым

Сдобников Сергей Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года Сдобников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сдобников С.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 20 декабря 2017 года, и отменить или заменить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что он является "данные изъяты", в связи с чем ему сложно найти официальную работу, в настоящее время он находится на послушании в Топловском женском монастыре в должности водителя и это служит ему источником дохода. Также указывает, что его супруга не имеет возможности выйти на работу, поскольку осуществляет уход за ребенком, и они проживают с больной матерью-пенсионеркой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 февраля 2018 года Сдобников С.В. уточнил требования, изложенные в жалобе, просил отменить постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Сдобникова С.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, установлено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сдобников С.В. 25 июля 2017 года в 02 часа 30 минут на 80 км автодороги Черноморское - Воинка управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ N314083 от 25 июля 2017 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ N399740 от 25 июля 2017 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА N130906 от 25 июля 2017 года (л.д.4); результатами тестирования, проведенного 25 июля 2017 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARВH-0490, дата последней проверки прибора 29 мая 2017 года, согласно которым у Сдобникова С.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,70 мг/л (л.д.5); диском с видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д.7) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления районного суда о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, действия Сдобникова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Сдобников С.В. находился в состоянии опьянения, явилось, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА N130906 от 25 июля 2017 года, наличие у него следующего признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Сдобникова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у СдобниковаС.В. составила 0,70 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сдобников С.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА N130906 от 25 июля 2017 года.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Сдобникову С.В. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Учитывая вышеизложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сдобникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сдобникова С.В. в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях Сдобникова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что он является "данные изъяты", в связи с чем ему сложно найти официальную работу, что в настоящее время он находится на послушании в Топловском женском монастыре в должности водителя и наличие водительского удостоверения служит ему источником дохода, а также на то, что его супруга не может выйти на работу, поскольку осуществляет уход за ребенком, и они проживают с больной матерью-пенсионеркой не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Сдобников С.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Доводы Сдобникова С.В. о том, что сотрудниками полиции на него оказывалось давление, не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств в их обоснование заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Сдобникова С.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сдобникову С.В. с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Подсудность рассмотрения дела не нарушена, поскольку мировой судья на судебном участке N69 Раздольненского судебного района Республики Крым ни на момент совершения правонарушения, ни на момент рассмотрения дела в суде не назначен, в связи с чем, дело отнесено к подсудности Раздольненского районного суда Республики Крым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Сдобникова С.В. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года по делу N5-362/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сдобникова Сергея Владиславовича - оставить без изменения.

Жалобу Сдобникова Сергея Владиславовича - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"