Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 12-198/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 февраля 2018 г.

Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017 (судья Шукальский В.В.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусак Елены Григорьевны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району Кулиш А.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании, которое состоялось 28.02.2018 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району Кулиш А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, указал на то, что Рыбакова Л.М. в судебном заседании 25.12.2017 года не присутствовала, о дне, времени и месте его проведения судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым не извещалась, Гусак Елена Григорьевна возражала против удовлетворения жалобы, Рыбакова Л.М. подтвердила, что в судебном заседании 25.12.2017 года она не присутствовала, о дне, времени и месте его проведения судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым не извещалась.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

В судебном заседании, которое состоялось 28.03.2018 года, Рыбакова Л.М. пояснила, что в судебном заседании 25.12.2017 года она не присутствовала, о дне, времени и месте его проведения судьей Красногвардейского районного суда Республики Крым извещена не была.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в них отсутствуют доказательства извещения Рыбаковой Л.М. о судебном заседании 25.12.2017 года, в котором она не присутствовала.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие потерпевшей Рыбаковой Л.М. и данных о её надлежащем извещении в материалах дела не имеется, постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017 нельзя признать законным и обоснованным.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.12.2017 года по делу N 5-631/2017 отменить.

Дело о привлечении Гусак Елены Григорьевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району Кулиш А.С. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"