Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2018 г. по делу N 12-220/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года по делу N5-738/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года Общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (далее - ООО "Парк развлечений") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Парк развлечений" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указывает, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

В жалобе, поданной от имени ООО "Парк развлечений" защитником ФИО3 действующей на основании доверенности, в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым, подпись лица, подающего жалобу, отсутствует, что не позволяет достоверно установить чьи права нарушены обжалуемым решением, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Парк развлечений" - в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года по делу N5-738/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"