Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-122/2018

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинева А.В. от 26.10.2017 года Богославская Екатерина Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Богославская Екатерина Андреевна обжаловала его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017 (судья Благодатная Е.Ю.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинева А.В. от 26.10.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции Мигинев А.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017.

В судебном заседании, которое состоялось 28.02.2018 года, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции Мигинев А.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указал, что Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым принято решение при неполном выяснении обстоятельств дела, при этом он подтвердил то, что к жалобе приложены все документы, на основании которых им 26.10.2017 года принято постановление о привлечении Богославской Екатерины Андреевны к административной ответственности.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителями требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, устанавливающей административную ответственность за совершение аналогичного правонарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 330543 от 26.10.2017 года Богославская Екатерина Андреевна 26.10.2017 года в 14:27 часов на "адрес" в "адрес", управляя автомобилем "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, не выполнила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017, отменяя постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинева А.В. от 26.10.2017 года и прекращая производство по делу, исходил и того, что в действиях Богославской Екатерины Андреевны отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По результатам изучения протокола о задержании транспортного средства 82 ЯЭ N 001580 от 26.10.2017 года установлено, что при его составлении применялась фотосьемка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции Мигинев А.В, вынося 26.10.2017 года постановление о привлечении Богославской Екатерины Андреевны к административной ответственности, руководствовался протоколом о задержании транспортного средства 82 ЯЭ N 001580 от 26.10.2017 года, к которому была приложена фотография, подтверждающая, по мнению первого, несоблюдение Богославской Екатериной Андреевной требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Мигиневым А.В. к жалобе на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017 была приложена фотография, которая, по мнению первого, подтвержденного в судебном заседании 28.02.2018 года, свидетельствует о невыполнении Богославской Екатериной Андреевной требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако, по результатам изучения указанной выше фотографии установлено, что на ней зафиксирован не автомобиль "Опель Корса", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Богославской Екатерине Андреевне, а другой автомобиль.

По результатам изучения материалов дела, в том числе документов, приложенных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Мигиневым А.В. к жалобе, установлено, что в них отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие не выполнение Богославской Екатериной Андреевной 26.10.2017 года требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 61 АГ 330543 от 26.10.2017 года, не могут свидетельствовать о совершении Богославской Екатериной Андреевной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2017 года по делу N 12-300/2017 оставить без изменений.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Мигинева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"