Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-68/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Прокошкиной Ю.В., с участием Горелика Зиновия Борисовича и его защитника Новикова Виктора Валентиновича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горелика Зиновия Борисовича - Новикова Виктора Валентиновича, действующего на основании ордера, на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N12-453/2017 по ходатайству защитника Горелика Зиновия Борисовича - Новикова Виктора Валентиновича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции Жукова Дмитрия Сергеевича от 19 августа 2017 года о привлечении Горелика Зиновия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 N18810082170000265444 от 19 августа 2017 года Горелик З.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Горелика З.Б. - Новиков В.В, действующий на основании ордера, 31 октября 2017 года подал на него жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайство защитника ГореликаЗ.Б. - адвоката Новикова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года о привлечении Горелика З.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ГореликаЗ.Б. - Новиков В.В, действующий на основании ордера, с учетом уточнений, просит отменить определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года и восстановить срок на обжалование постановления командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, связанные с подачей жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование в суд, направленной 15 сентября 2017 года через орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, которая не была направлена в суд, а рассмотрена должностным лицом, как обращение 04 октября 2017 года, ответ на которое был получен заявителем по почте 11 октября 2017 года, после чего 18 октября 2017 года он обратился с жалобой в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым, в связи с чем заявитель считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ему отказано необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 февраля 2018 года Горелик З.Б. и его защитник Новиков В.В, действующий на основании ордера, поддержали жалобу, просили ее удовлетворить и отменить определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Горелика З.Б. и его защитника Новикова В.В, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 N18810082170000265444 вынесено 19 августа 2017 года, копия указанного постановления была получена Гореликом З.Б. 19 августа 2017 года (л.д.4).

15 сентября 2017 года защитником Горелика З.Б. - Новиковым В.В, действующим на основании ордера, в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым через ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю подана жалоба на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю капитана полиции ФИО2 N18810082170000265444 от 19 августа 2017 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая зарегистрирована в КУСП 16 сентября 2017 года под N9137 (л.д.45).

Однако указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не были рассмотрены вышестоящим должностным лицом ГИБДД по правилам подпункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не были перенаправлены в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу, а 04 октября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО5 на указанную жалобу был дан ответ в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Горелика З.Б. 18 октября 2017 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 N18810082170000265444 от 19 августа 2017 года.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 октября 2017 года жалоба Горелик З.Б. на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Копия данного определения получена заявителем 25 октября 2017 года (л.д.19-20).

31 октября 2017 года защитник Горелика З.Б. - Новиков В.В, действующий на основании ордера, повторно подал в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым жалобу на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО2 N18810082170000265444 от 19 августа 2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, положение частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причины пропуска срока подачи жалобы на постановление должностного лица в суд необоснованно признаны судьей районного суда неуважительными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Горелик З.Б. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок как лично, так и через своего защитника, в том числе, заявляя ходатайство о восстановлении срока.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации Гореликом З.Б. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализовать данное право и обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Киевский районный суда г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения жалобы защитника Горелика З.Б. - Новикова В.В, действующего на основании ордера, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года о привлечении Горелика З.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Горелика Зиновия Борисовича - Новикова Виктора Валентиновича, действующего на основании ордера, - удовлетворить частично.

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N12-453/2017 по ходатайству защитника Горелика Зиновия Борисовича - Новикова Виктора Валентиновича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года о привлечении Горелика Зиновия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело по жалобе защитника Горелика Зиновия Борисовича - Новикова Виктора Валентиновича, действующего на основании ордера, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2017 года о привлечении Горелика Зиновия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"