Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-90/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЛОТОС - С" Рыжих О.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N 12-492/2017,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым ФИО4 от 07 ноября 2017 года N 23/2017/152 Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС - С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N 12-492/2017 постановление от 07 ноября 2017 года N 23/2017/152 оставлено без изменения, жалоба ООО "ЛОТОС - С" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО "ЛОТОС - С" Рыжих О.В. подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, никаких нарушений противопожарных норм ООО "ЛОТОС - С" не допущено.

Кроме того, заявитель считает, что истекли сроки давности привлечения ООО "ЛОТОС - С" к административной ответственности.

Также в жалобе указано на то, что суд не учел положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, и не пересмотрел санкцию вмененного нарушения, поскольку ч.1 предполагает менее установленный ч.2 размер ответственности.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя ООО "ЛОТОС - С" Рыжих О.В, поддержавшую доводы жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 ФЗ N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО4 от 24 октября 2017г. N251 проведена внеплановая проверка ООО "ЛОТОС - С".

По результатам проверки оформлен акт от 01 ноября 2017г. N251, согласно которого ООО "ЛОТОС - С" нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N390 "Правила противопожарного режима", а именно:

- не выдержано противопожарное расстояние от здания Литера А ООО "ЛОТОС - С" до прилегающего здания Литеры А по ул. Декабристов, 2 (ГБУ РК " "данные изъяты""). Минимальное расстояние согласно приложению 3.1 ДБН 360-92** "Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений", пункту 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям" должно составлять не менее 6 метров (при условии отнесения здания к 1 или 2 степени огнестойкости) либо 10 метров (для зданий 3,4,5 степени огнестойкости). Фактическое расстояние между наружными стенами составляет 2,85 метра;

- не выдержано противопожарное расстояние пристроенного помещения для жаровых печей до здания Литеры А ООО "ЛОТОС - С". Фактическое расстояние составляет 0 метров, так как пристроено вплотную, в то время, как в соответствие с пунктом 4.3. таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям" должно составлять не менее 6 метров;

- не обеспечен подъезд пожарного автомобиля с продольной стороны (ул. Толстого) здания Литера А ООО "ЛОТОС - С" в связи с нахождением ограждения и навесов в нарушение требований пункта 8.3, пункта 7.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям".

В соответствии с п.2 постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2017г. N399 "О введении в Республике Крым режима повышенной готовности" на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления главным государственным инспектором города Симферополь по пожарному надзору - главным специалистом ОНД по г. Симферополю по УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 протокола от 02 ноября 2017г. N 23/2017/180 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЛОТОС - С".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Симферополя Республики Крым ФИО4 07 ноября 2017 года вынес постановление N 23/2017/152 о признании ООО "ЛОТОС - С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО "ЛОТОС - С" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2017г. N23/2017/180, составленным в присутствии представителя ООО "ЛОТОС - С" по доверенности Рыжих О.В, актом проверки от 01 ноября 2017г. N251, составленным также в присутствии представителя ООО "ЛОТОС - С" по доверенности Рыжих О.В, копией постановления от 07 ноября 2017 года N 23/2017/152, копией постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2017г. N399 "О введении в Республике Крым режима повышенной готовности", фототаблицами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ООО "ЛОТОС - С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ЛОТОС - С" не может нести административную ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку оно использует объект (кафе) зарегистрированный и введенный в эксплуатацию, соответствие которого удостоверено должностным лицом МЧС путем подписи и печати в Акте ввода, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у собственника соответствующих обязанностей по соблюдения требований пожарной безопасности,

Согласно материалов дела, ООО "ЛОТОС - С" является собственником нежилого здания (кафе), расположенного по адресу: "адрес", ФИО6, является лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, и является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановление Совета министров Республики Крым от 11 августа 2017г. N399 утратило силу, в связи с изданием постановления Совета министров Республики Крым от 13 ноября 2017г. N593, а поэтому подлежит применению положения ч.2 ст.1.7, является несостоятельным.

Так, часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит что, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Однако в рассматриваемом случае указанная норма закона не применима, в связи с тем, что постановление Совета министров Республики Крым от 13 ноября 2017г. N593 "Об отмене в Республике Крым режима повышенной готовности и особого противопожарного режима" не является тем законом, который бы смягчал или отменял административную ответственность за административное правонарушение.

Довод представителя заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по истечении срока привлечения, не состоятелен.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения является день проведения внеплановой проверки 01 ноября 2017 года, в ходе которого выявлен факт несоблюдения ООО "ЛОТОС - С" требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "ЛОТОС - С" к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок привлечения ООО "ЛОТОС - С" к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N 12-492/2017, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены указанного решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу представителя ООО "ЛОТОС - С" Рыжих О.В. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N 12-492/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N 12-492/2017 - оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"