Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-98/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Беляева Владимира Ивановича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сакский" ст.лейтенанта полиции ФИО4 от 03 сентября 2017 года N2470 производство по делу об административном расследовании N2470 в отношении Беляева Владимира Ивановича по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017 постановление должностного лица от 03 сентября 2017 года N2470 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в МО МВД России "Сакский".

Не согласившись с принятым решением, Беляев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017, постановление должностного лица - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что жалоба ДНТ " "данные изъяты"" была подана с пропуском срока на обжалование постановления от 03.09.2017г.

Кроме того, заявитель считает, что решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017 было принято за пределами срока давности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Беляева В.И. - Демиденко О.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ДНТ " "данные изъяты"" - ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Направляя дело в отношении Беляева В.И. на новое рассмотрение в МО МВД России "Сакский", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что временем совершения правонарушения Беляевым В.И. по ст.7.19 КоАП РФ, является 11 апреля 2017 года, день когда обнаружено административное правонарушение.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Беляева В.И. к административной ответственности начал исчисляться с 11 апреля 2017 года и истек 11 июня 2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017 о направлении дела на новое рассмотрение является незаконным и подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения Беляева В.И. к административной ответственности, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Беляева Владимира Ивановича на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017 - удовлетворить.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2017г. по делу N12-146/2017 в отношении Беляева Владимира Ивановича - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"