Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 22К-619/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации Капустина Л.П.,

при секретаре - Голенищевой А.С,

с участием прокурора - Филиппенко О.А,

подозреваемого - Саидова К.Р,

защитника - адвоката - Шурыгина Р.А,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников подозреваемого Саидова К.Р. - адвокатов Фирсовой И.А, Шурыгина Р.А. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2018 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Саидова Кафлана Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года рождения в "адрес" "адрес", гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2014 г.р. и 2017 г.р, не трудоустроенного, ветерана боевых действий в Чечне, зарегистрированного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2018 в отношении Саидова К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 13 суток, т.е. до 27.03.2018.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Саидова К.Р. - адвокат Фирсова И.А. просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Свои доводы мотивирует тем, что Саидов имеет постоянное место жительства на территории РФ: "адрес" место регистрации: "адрес", "адрес", "адрес", личность установлена в полном объеме, скрываться от органов следствия не намерен, заниматься преступной деятельностью не собирается, уничтожать доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не планирует.

Кроме того, апеллянт просит учесть то, что Саидов ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации главой МО "Ходзинского сельского поселения", проходил службу в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики в 2003 - 2004г.г, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2014 г.р. и 2017г.р.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Саидова К.Р. - адвокат Шурыгин Р.А.

просит постановление суда первой инстанции отменить, меру пресечения изменить на залог.

Свои доводы мотивирует тем, что судом в принятом решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не указаны достаточные доказательства о том, что Саидов скроется от следствия, будет препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность, уничтожит следы преступления.

Также апеллянт указывает, что судом не мотивирован отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, так как Саидов имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия Саидов К.Р. подозревается в том, что он 28.01.2018 в период времени с 19-00 до 22-00 по предварительному сговору с иными лицами, находясь на территории Железнодорожного района г. Симферополя, под угрозой применения насилия требовал у ФИО8 передачи ему денежных средств в сумме 7000000 рублей, в связи с чем, потерпевший, находясь в гостиничном комплексе "Луна", расположенном по адресу: "адрес", подписал расписку о долговом обязательстве перед ранее не известным лицом на указанную сумму, после чего передал принадлежащий ему автомобиль MERCES-BENZ S 500 4 MATIC, 2011 года выпуска, VIN WDD 2211941A399735, получив который Саидов К.Р. и иные лица с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

По данному факту 29.01.2018 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

14.02.2018 Саидов К.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15.02.2018 при допросе в качестве подозреваемого Саидов К.Р. от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ст. следователь отделения расследования преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции N1 "Железнодорожный" СУ УМВД РФ по г. Симферополю Бубнова В.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Саидову К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток до 29.03.2018.

Ходатайство мотивировано тем, что Саидов К.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, официально не работает, совершил преступление в группе лиц и под угрозой применения насилия, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему и иным участникам, либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Избрание залога или домашнего ареста невозможно,

Постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2018 в отношении Саидова К.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 13 суток, т.е. до 27.03.2018.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Саидова К.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом мотивировано и является законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании в отношении Саидова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

В настоящее время проводятся активные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершения Саидовым К.Р. инкриминируемого преступления.

Причастность подозреваемого Саидова К.Р. подтверждена представленными суду копиями материалов, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: заявление о преступлении от потерпевшего, его протокола допроса, акта судебно-медицинского освидетельствования N, протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, протоколов обыска и осмотра места происшествия, в ходе которых по месту жительства Велиева был изъят автомобиль потерпевшего, документы и ключи от автомобиля по месту жительства Саидова, изъяты предметы, похожие на оружие и патроны к нему, по месту жительства Новрузлу изъяты предметы, похожие на патроны.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Саидов К.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет, источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом правильно учтены все вышеприведенные обстоятельства, не усмотрев оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивировав свой вывод в постановлении, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Отсутствие места жительства на территории Республики Крым, не обеспечит достижения целей уголовного судопроизводства и надлежащего поведения Саидова в ходе предварительного следствия. Избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде залога или домашнего ареста, как указывают апеллянты, не сможет обеспечить явку подозреваемого в органы следствия и суд.

Судом в полном объёме были исследованы и учтены данные о личности Саидова К.Р, который по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и двух малолетних детей. При этом, принимая решение, суд исходил из тщательного анализа представленных материалов, однако указанные сведения не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении Саидова иной болей мягкой меры пресечения, поскольку в данном конкретном случае сами по себе не могут быть гарантом обеспечения надлежащего поведения подозреваемого в дальнейшем, и не уменьшают возможность его противодействия следствию.

Доводы апелляции защитника - адвоката Фирсовой И.А. об избрании Саидову меры пресечения в виде домашнего ареста ничем не обоснованы. Исходя из смысла закона, суд, при избрании такой меры пресечения, как домашний арест, вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя, или на других законных основаниях, под которыми закон понимает договор найма жилого помещения, соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Однако каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подозреваемого такого жилого помещения, суду при разрешении ходатайства следователя стороной защиты и подозреваемым представлено не было, как и не было представлено суду апелляционной инстанции. Так, подозреваемый зарегистрирован за пределами Республики Крым и своевременная явка для выполнения следственных действий будет затруднительна.

Судом апелляционной инстанции не найдено оснований для изменения в отношении Саидова К.Р. меры пресечения с заключения под стражу на залог, как в своей апелляционной жалобе просит защитник - адвокат Шурыгин Р.А.

В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ, вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

Так, сведения о возможности внесения залога подозреваемым, либо другими лицами отсутствуют, поскольку он не имеет постоянный источник дохода, информация о наличии необходимого количества средств для его внесения не предоставлена, а другие лица не изъявили желания внести за подозреваемого залог.

Кроме того, исходя из тяжести совершенного преступления Саидовым, с учетом данных о его личности и отсутствия сведений о его имущественном положении, с целью обеспечения необходимых условий для проведения предварительного следствия, мера пресечения изменению не подлежит.

Каких-либо данных о том, что Саидов К.Р. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитников подозреваемого Саидова К.Р. - адвокатов Фирсовой И.А. и Шурыгина Р.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.02.2018 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидова Кафлана Руслановича - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П. Капустина