Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-2324/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Харченко И.А.

Судей

Подлесной И.А,

Рогозина К.В,

при секретаре

Сухачевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Сейтвелиева Ридвана Ремзиевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года, по иску Сейтвелиева Ридвана Ремзиевича к ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Сейтвелиев Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым и просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов иска Сейтвелиев Р.Р. сослался на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся получателем социальной пенсии по "данные изъяты", как "данные изъяты" в соответствии с законодательством Украины. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет пенсии, установлена ежемесячная денежная выплата (надбавка); размер пенсии в сохраненном размере с надбавкой в ДД.ММ.ГГГГ году составил 11 735,76руб.

После переосвидетельствования в МСЭК в ДД.ММ.ГГГГ года Сейтвелиеву P.P. установлена "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет получаемой им пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сторону уменьшения.

После очередного переосвидетельствования в МСЭК в ДД.ММ.ГГГГ года Сейтвелиеву P.P. была установлена "данные изъяты" бессрочно, в связи с чем, ему был осуществлен перерасчет пенсии, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 7 302, 46 руб.

Вместе с тем, истец считает, что он имеет право на получение пенсии в сохраненном размере, установленном с ДД.ММ.ГГГГ, о чем и было им заявлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное заявление, ответчик своим ответом указал на правомерность произведенного перерасчета получаемой истцом пенсии и, как следствие, на отсутствие оснований к изменению её размера в сторону увеличения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. Истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнений. Так, истец ссылается на необходимость выплаты ему пенсии в сохраненном размере, исчисленном по правилам, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела вы их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании выписки из акта освидетельствования МСЭК N от ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФУ в Киевском районе г. Симферополя АР Крым Сейтвелиеву Р.Р. была назначена пенсия по "данные изъяты" как "данные изъяты" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274,29 гривен ежемесячно и доплата в сумму 100 гривен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сейтвелиева Р.Р. с учетом ежемесячной денежной выплаты составлял 11 735,76 рублей с учетом Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2014 г. N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях РК и г. Севастополя".

В ДД.ММ.ГГГГ года Сейтвелиев P.P. прошел переосвидетельствование в МСЭК, и ему была установлена "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая приведенное, заявителю был осуществлен перерасчет пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сторону уменьшения. Размер выплат составил 8 836,02 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года Сейтвелиев P.P. вновь прошел переосвидетельствование и ему была установлена "данные изъяты" бессрочно. В результате перерасчета, размер пенсии, получаемой истцом с ДД.ММ.ГГГГ составил 7 302,46 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет его пенсии.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных Сейтвелиевым P.P. требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете получаемой им пенсии, мотивировав это неправомерным, по его мнению, уменьшением её размера по сравнению с тем, который ему был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление, ответчиком составлено письменный ответ, из существа которого следовало, что перерасчет произведенный органом пенсионного обеспечения следует считать верным.

Фактически в рамках настоящего гражданского дела, истец обжалует бездействие ответчика выразившееся уклонении от перерасчета получаемой им пенсии.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N208-ФЗ предусмотрено, что размеры пенсий назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации. При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 данного закона, если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом было реализовано его право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Федеральным законом N 208-ФЗ от 21.07.2014 года, то есть право на получение пенсии в сохраненном размере в период с января по февраль 2015 года.

В тоже время, после установления истцу третьей группы инвалидности размер выплачиваемой ему пенсии был пересчитан пенсионным фондом на основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе, и без учета правил Федерального закона N 208-ФЗ от 21.07.2014 года, поскольку последующее изменение группы инвалидности влечет за собой фактическое изменение вида пенсии и объема предоставляемого государством социального обеспечения, что само по себе не может свидетельствовать о возможности сохранения ранее назначенного размера пенсии по другим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Учитывая, что после 01.01.2015 года органом пенсионного обеспечения было пересмотрено право истца на пенсию - правовое основание к её назначению, допустимых оснований для сохранения её размера в предыдущем размере у ответчика обоснованно не имелось.

Таким образом, поскольку последующее медицинское переосвидетельствование истца с повторным установлением ему второй группы инвалидности состоялось уже после перерасчета его пенсии по правилам Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, у органа пенсионного обеспечения отсутствовали правовые основания для нового перерасчета по иным, нежели указаны в Федеральном законе от 28.12.2013 года N 400-ФЗ основаниям.

Доводы апеллянта относительно нарушения ответчиком принципа недопустимости снижения размера ранее назначенной пенсии, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку после медицинского переосвидетельствования Сейтвелиева P.P. в ДД.ММ.ГГГГ года изменились и правовые основания для пенсионного обеспечения истца.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

Таким образом, коллегия судей признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а так же принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергающими выводов суда и не являющимися основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сейтвелиева Ридвана Ремзиевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Харченко И.А.

Судьи: Подлесная И.А.

Рогозин К.В.