Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

ппредседательствующего Самойловой Е.В.

судей Пономаренко А.В. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Минасян Д.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" к Коваленко Андрею Викторовичу, Беляевой Анне Александровне, Сташко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате услуг централизованного теплоснабжения

по апелляционной жалобе Беляевой Анны Александровны в своих интересах и в интересах Коваленко Андрея Викторовича и Сташко Михаила Михайловича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2013 года Коммунальное предприятие тепловых сетей обратилось с иском к ответчику Коваленко Андрею Викторовичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8615 грн. 58 коп, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Заочным решением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по данному гражданскому делу.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Коммунального предприятия тепловых сетей на надлежащего истца Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети".

ДД.ММ.ГГГГ МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков Коваленко Андрея Викторовича, Беляевой Анны Александровны, Сташко Михаила Михайловича задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 846 руб.74 коп.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

2

В апелляционной жалобе Беляева Анна Александровна в своих интересах и в интересах Коваленко Андрея Викторовича и Сташко Михаила Михайловича ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что договор с истцом о предоставлении коммунальных услуг отсутствует; об имеющейся задолженности ответчики не уведомлялись; расчет задолженности не обоснован; в квартире никто из ответчиков не проживал и не проживает, так как она не пригодна для проживания, в ней отсутствуют входные двери, а также сантехнические, электрические и газовые приборы; услуги по теплоснабжению на протяжении спорного периода ответчики на получали; истец не является правопреемником украинского предприятия.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась Беляева А.А, представляя свои интересы, а также интересы Коваленко А.В. и Сташко М.М.

Представитель истца, а также ответчики Коваленко А.В. и Сташко М.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Беляева А.А, представляя свои интересы, а также интересы Коваленко А.В. и Сташко М.М, поддержала апелляционную жалобу, приводя те же доводы, которые были приведены ею в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Верховного Совета АР Крым "О независимости Крыма" от 17 марта 2014 года действие законодательства Украины на территории Республики Крым ограничено началом действия соответствующих нормативных актов Республики Крым, принятых в связи с её приёмом в Российскую Федерацию.

В силу ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" подлежат признанию в соответствии с действующим

3

законодательством Российской Федерации не признанные недействительными и неотмененные документы о праве собственности, а также судебные решения, принятые до 18 марта 2014 года и вступившие в законную силу.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав Беляеву А.А, представляющую свои интересы, а также интересы Коваленко А.В. и Сташко М.М, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в части распределения гражданско-правовой ответственности ответчиков не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности "адрес" N "адрес" принадлежала Сташко Н.Н, Сташко М.Н, Коваленко А.В, Сташко М.М, Беляевой А.А. в равных долях, то есть по 1/5.

N ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство на 1/5 доли квартиры. С учетом данных наследственного дела данная доля квартиры была принята мужем Сташко М.Н, а также сыновьями Коваленко А.В, Сташко М.М. с приращением каждому 1/15 доли, после чего Сташко М.Н, Коваленко А.В. и Сташко М.М. стало принадлежать по 4/15 доли квартиры каждому.

Сташко М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство на 4/15 доли квартиры. С учетом данных наследственного дела данная доля квартиры была принята сыном умершего - Сташко М.М. с приращением доли 4/15, после чего Сташко М.М. стало принадлежать 8/15 доли квартиры.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений доли в праве собственности на квартиру распределились следующим образом: Сташко М.М. - 8/15 доли квартиры, Коваленко А.В. - 4/15 доли квартиры, Беляевой А.А. -34/15 доли квартиры.

КПТС "адрес" в спорный период времени являлось поставщиком услуг теплоснабжения собственникам и жильцам "адрес" N "адрес", в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам на праве долевой собственности.

Между КПТС "адрес" и ответчиками договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению не заключался, ответчики в спорный период являлись фактическими потребителями услуг теплоснабжения по указанной квартире с открытием лицевого счета на абонента Коваленко А.В.

Ответчики Коваленко А.В, Сташко М.М. зарегистрированы по местонахождению указанной квартиры.

Жилой "адрес" N "адрес" Республики Крым в спорный период был подключен к сетям централизованного отопления, что не оспаривалось Беляевой А.А. в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 30.11.1994 г. N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" КП тепловых сетей г. Красноперекопск переименовано в МУП городской округ Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети".

Согласно Уставу МУП городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети", утвержденного Постановлением Администрации

5

города Красноперекопск от 13.01.2015 года, МУП городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" создано на основании решения Красноперекопского городского совета от 05 декабря 2014 года. N286-1/14 и является правопреемником Коммунального предприятия тепловых сетей г. Красноперекопск.

В соответствии с решением Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ установлены двухставочные тарифы, которые изменены на основании решения Красноперекопского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ" N, приказа и.о. начальника Коммунального предприятия тепловых сетей N от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе бухгалтерского и налогового учета с украинских гривен на российские рубли", дебиторская и кредиторская задолженность по квартирным абонентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переведена по коэффициенту 3,0.

По справке-расчету истца задолженность за услуги по централизованному отоплению по вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 8615 грн. 58 коп, что составляет 25846 руб.74 коп.

Данная задолженность не выплачивалась, что Беляевой А.А.

Согласно ст.7 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" N187 от 24.07.2004 года к полномочиям органов местного самоуправления в сфере относится определение исполнителя жилищно-коммунальных услуг и установление цен/тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Как предусмотрено ст.16 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах", теплоснабжение предоставляется потребителю непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Обязательное своевременное внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено ст.68 ЖК Украины, п.5 ч.3 ст. 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" и ст.19 Закона Украины "О теплоснабжении".

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено законодательством РФ.

Согласно положениям ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, пп. "и" Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского

6

кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как предусмотрено п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием невнесения платы за его содержание и ремонт, а также платы за коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

П.1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу п.1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г, в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, применяются правила ст. ст. 539-547 ГК Российской Федерации

Ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

7

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п.5 ст. 15 Федерального Закона РФ "О теплоснабжении" N190 от 27.07.2010г, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

При этом неиспользование собственником принадлежащего ему помещения не является основанием невнесения платы за его содержание и ремонт, а также платы за коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.п.26.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

8

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон по делу, представленные ими доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчиков, как у собственников квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом установленных тарифов и коэффициентов, сомнения не вызывает.

Беляева А.А, оспаривая расчет, не привела контррасчета; по существу, возражения в данной части сводились к тому, что ответчики не получали услуг по теплоснабжению, так как не проживали в квартире.

Как обоснованно указал суд, ответчиками не представлено суду допустимых доказательств о некачественном оказании услуг истцом за оспариваемый период.

В заседании суда апелляционной инстанции Беляева А.А. не возражала против суммы начисления задолженности и пояснила, что она возражает вообще против взыскания задолженности.

Доводы о неиспользовании собственниками жилых помещений не являются основанием для невнесения платы за услуги по теплоснабжению в силу п.11 ст.155 ЖК РФ.

9

Как правильно указал суд, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Принимая во внимание то, что квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, задолженность по оплате услуг теплоснабжения за спорный период подлежит взысканию с каждого из ответчиков пропорционально его доле в праве собственности.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взыскания и размера государственной пошлины с взысканием в пользу МУП городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" за период с 01.03.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ с Коваленко А.В. как собственника 4/15 долей "адрес" руб. 46 коп, со Сташко М.М. как собственника 8/15 долей "адрес" 784 руб. 93 коп, с Беляевой А.А. как собственника 3/15 долей "адрес" 169 руб. 35 коп.

Кроме того, со Сташко М.М. в пользу МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 руб. 58 коп. (114 грн. 70 коп. Х 2,08 курс украинской гривны к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ) и государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым в размере 312 руб. 82 коп. (4% от 13 784 руб. 93 коп.=552 руб. 40 коп. - 238 руб. 58 коп.).

С Коваленко А.В. и с Беляевой А.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым в размере по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года изменить в части суммы взыскания и размера государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", N "адрес", в

10

пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" (ОГРН 1149102181117,

расчетный счет -0602810508701003430, БИК 043510101, ИНН /КПП 91060079997/910601001, ОАО "Черноморский банк развития и реконструкции") за период с 01.03.2011 года по 01.09.2013 год в сумме 6892 руб. 46 коп.

Взыскать с Коваленко Андрея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в пользу МУП городского округа Красноперекопск Республики Крым "Тепловые сети" в размере 238 руб. 58 коп. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым в размере 312 руб. 82 коп.

Взыскать со Сташко Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес". N "адрес", в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" (ОГРН 1149102181117,

расчетный счет 0602810508701003430, БИК 043510101, ИНН /КПП 91060079997/910601001, ОАО "Черноморский банк развития и реконструкции") задолженность за предоставленные услуги по централизованному отоплению за период с 01.03.2011 года по 01.09.2013 год в сумме 13 784 руб. 93 коп. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым в размере 400 руб.

Взыскать Беляевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", Крымской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", N, "адрес", в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республика Крым "Тепловые сети" (ОГРН 1149102181117, расчетный счет -0602810508701003430, БИК 043510101, ИНН /КПП 91060079997/910601001, ОАО "Черноморский банк развития и реконструкции") за период с 01.03.2011года по 01.09.2013 год в сумме 5 169 руб. 35 коп. и государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: