Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1119/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А.-В,

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горабек-Плахотник Ирины Леонардовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения органа, осуществляющего регистрацию права на недвижимое имущество, об обязательстве совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А,, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Горабек-Плахотник И.Л. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить решение от 21 июля 2017 года N90/007/100/2017/1168 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274,42 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; обязать Государственный комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности за Горабек-Плахотник И.Л. на земельный участок площадью 274,42 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", мотивируя тем, что сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Шелякина Е.В. от 21 июля 2017 года N90/007/100/2017-1168 Горабек-Плахотник И.Л. уведомлена об отказе в государственной регистрации права собственности. С указанным отказом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года административный иск Горабек-Плахотник Ирины Леонардовны удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 июля 2017 года N90/007/100/2017/1168 об отказе Горабек - Плахотник Ирине Леонидовне в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 274,42 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности Горабек - Плахотник Ирины Леонардовны на земельный участок площадью 274,42 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 10 ноября 2015 года N2-20/2015, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года N33-1162/2016.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решения, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в представленном на государственную регистрацию права документе, имеются противоречия между сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, и представленными на государственную регистрацию прав правоустанавливающем документе.

В судебное заседание Горабек - Плахотник И.Л, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм не привлек к участию в деле в качестве ответчика государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, требования к которому предъявлены истцом, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Также, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с частью 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

В материалах настоящего дела содержатся только светокопии документов, представленные истцом в ходе рассмотрения дела по существу в качестве письменных доказательств, а протокол судебного заседания от 14 ноября 2017 года свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела судом исследовались только копии письменных доказательств (не заверенные надлежащим образом), подлинники документов судом не обозревались.

Указанное свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенные в жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А.-В. Юсупова