Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-2250/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Хожаиновой О.В,

судей

Терентьевой Н.А, Юсуповой Л.А-В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Рябцева Вадима Валериевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г. Ялты Республики Крым, об обязании совершить определённые действия

по частной жалобе Рябцева Вадима Валериевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 г. по административному делу N 2а-3539/2016.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Рябцев В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г. Ялты Республики Крым, в котором просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на условиях, изложенных им в проекте договора, направленного в адрес административного ответчика 25 марта 2016г.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 г. Рябцеву В.В. отказано в удовлетворении заявленного административного искового заявления (т. 2 л.д. 5-15).

1 декабря 2016 г. Рябцев В.В, посредством своего представителя, подал апелляционную жалобу на указанное решение, сопроводив её ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (т. 2 л.д. 18-21).

9 декабря 2016 г. определением Ялтинского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 29-30).

Не согласившись с указанным определением, 17 апреля 2017 г. Рябцев В.В, посредством своего представителя, подал частную жалобу и ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта (т. 2 л.д. 33-35, 43,44), просил отменить оспариваемый судебный акт, указывая, что судьёй городского суда при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок апелляционного обжалования решения был пропущен без уважительных причин.

С указанным выводом судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не соглашается в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трёх дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 октября 2016г, которое было проведено в присутствии Рябцева В.В, была оглашена резолютивная часть решения. Полный текст судебного акта был изготовлен 31 октября 2016 г. (т. 2 л.д. 1-2,4).

Срок на апелляционное обжалование решения истёк 30 ноября 2016 г.

Копия полного текста судебного акта в адрес Рябцева В.В. не направлялась.

По соответствующему заявлению от 1 ноября 2016 г. мотивированное решение было выдано представителю административного истца ФИО1 9 ноября 2016 г. (т. 2 л.д. 17).

Иных данных о получении копии мотивированного решения суда первой инстанции до 9 ноября 2016 г. материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, была направлена представителем Рябцева В.В. - ФИО2 посредством почтовой связи 1 декабря 2016 г. (т. 2 л.д. 28).

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Оценивая приведённые административным истцом доводы в обоснование пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, который пропущен незначительно на 1 день, с учётом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьёй 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 декабря 2016 г. по административному делу N 2а-3539/2016 - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Рябцеву Вадиму Валериевичу срок на апелляционное обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 г. по административному делу 2а-3539/2016 по административному исковому заявлению Рябцева Вадима Валериевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация г. Ялты Республики Крым, об обязании совершить определённые действия.

Данное дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова