Постановление Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 10-0373/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сумина Д.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сумина Д.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявитель Сумин Д.П. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД России по району Марьинский парк г.Москвы.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отказано в принятии жалобы Сумина Д.П. к рассмотрению.

При этом, суд первой инстанции указал, что из жалобы Сумина Д.П. следует, что уголовное дело в отношении него рассмотрено по существу, последний осужден и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК -33 УФСИН России по Республике Хакасия г.Абакана. Таким образом, досудебное производство по делу завершено, и на момент поступления жалобы Сумина Д.П. в порядке ст.125 УПК РФ по уголовному делу в отношении него постановлен приговор, вступивший в законную силу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителем Суминым Д.П, в которой указывает, что постановление является незаконным, подлежащим отмене, поскольку суд нарушил требования УПК РФ. Также обращает внимание, что вынесенное постановление противоречит постановлению Кузьминского районного суда г.Москвы от 12.09.2017 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Принимая решение о возможности рассмотрения по существу жалобы осужденного Сумина Д.П, который просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника ОМВД России по району Марьинский парк г.Москвы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия ее к производству.

В своём постановлении суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, на стадии предварительного расследования в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии с п.55 ст.5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В настоящее время уголовное дело в отношении Сумина Д.П. рассмотрено по существу, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое Сумин Д.П. отбывает.

Таким образом, на момент обращения Сумина Д.П. в Люблинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ досудебное производство по делу завершено, поскольку в отношении Сумина Д.П. постановлен приговор, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба Сумина Д.П, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по району Марьинский парк г.Москвы, не подлежит обжалованию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Сумина Д.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А.Аграрова