Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0383/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Ивановой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Федосова О.Б., защитника адвоката Волоцкой Ю.В., представившей удостоверение N14913 и ордер N1008 от 17 января 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Волоцкой Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым в отношении

Федосова Олега Борисовича, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 20 (двадцать) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 02 февраля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления адвоката Волоцкой Ю.В, обвиняемого Федосова О.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбужденно 13 сентября 2016 года в отношении неустановленной группы лиц, по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.172 УК РФ, по факту незаконной банковской деятельности.

23 сентября 2016 года уголовное дело N ** соединено в одном производстве с уголовным делом N **, выделенным 22 сентября 2016 года из уголовного дела N *** в отношении Васильева Д.С, Архипова С.А, и иных неустановленных следствием яиц, в действиях которых содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, а также в отношении Журавлевой О.Н, Шепотенко Т.Ф, Паукова Д.А. и иных неустановленных лиц, в действиях которых содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, соединенным уголовным делам присвоен единый N***

02 февраля 2017 года по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Федосов Олег Борисович, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ, (обвинение перепредьявлено 30 августа 2017 года в окончательной редакции).

Тверским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Федосова О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 марта 2017 года

Процессуальные сроки неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей обвиняемого постановлением суда продлен до 13 декабря 2017 года; 28 ноября 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18-и месяцев, то есть до 13 марта 2018 года.

31 августа 2017 года обвиняемый Федосов О.Б, а также его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

В настоящее время обвиняемые и их защитники начали ознакомление с материалами уголовного дела N 9611 в порядке ст.217 УПК РФ, составляющего 180 томов.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года срок содержания под стражей в отношении Федосова О.Б. продлен на 1 (один) месяц 20 (двадцать) суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев, то есть до 02 февраля 2018 года.

Продление срока содержания под стражей обвиняемого Федосова О.Б. обусловлено выполнением требований ст.217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Волоцкая Ю.В, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд не мотивировал свое решение и не привел данных, подтверждающих, что Федосов О.Б. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и угрожать или воздействовать в своих интересах на участников уголовного судопроизводства. Считает, что суд нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ, само постановление носит формальный характер, а выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Федосова под стражей не подтверждены доказательствами. Суд не принял во внимание, что Федосов не намерен скрываться от органов следствия и суда. Судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемого, факт того, что он постоянно проживает и зарегистрирован в Московской области, имеет семью - жену и несовершеннолетнего сына, на момент задержания работал. Суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест. Отмечает, что из 25 человек, привлеченных в качестве обвиняемых по настоящему делу, более половины которым мера пресечения изменена судом на более мягкую: домашний арест или подписку о невыезде. Просит постановление суда отменить, изменить Федосову О.Б. меру пресечения на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Волоцкая Ю.В, обвиняемый Федосов О.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания обвиняемого Федосова О.Б. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом приняты во внимание сведения, подтверждающие доводы органов обвинения об обоснованности выдвинутого против Федосова О.Б. обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд правильно признал их достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Кроме того, установив, что мера пресечения в отношении него избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали и не изменились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее изменения.

Придя к выводу о неизменности обстоятельств, учтенных судом при избрании меры пресечения в отношении Федосова О.Б, суд удовлетворил ходатайство следователя и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей на испрашиваемый срок.

При этом суд учел, что Федосов О.Б, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в соучастии с неустановленными лицами, н е работает, не имеет постоянного официального источника дохода. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что эти сведения подтверждают доводы следователя о возможности Федосова О.Б, оказавшегося на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уловному делу.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд принял во внимание данные, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвокатов.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется.

При разрешении ходатайства следователя судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при продлении срока содержания Федосова О.Б. под стражей судом не допущено, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья обвиняемого Федосова О.Б. и не установилкаких-либо обстоятельств и объективных данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора.

Исследовав полно всесторонне представленные материалы дела, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Федосову О.Б. и подробно изложил мотивировку своих выводов.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия судом решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Федосова Олега Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: