Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-0594/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю,

судей Монекина Д.И, Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Кимпии А.М, защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым

Кимпии Артём Михайлович, ***, судимый: 1) 18 апреля 2014 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; 2) 8 декабря 2014 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 (одиннадцать) лет;

п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено Кимпии Артему Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кимпии А.М. постановлено исчислять со 2 ноября 2017 года с зачетом в этот срок времени его задержания и предварительного содержания под стражей с 7 сентября по 1 ноября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Кимпии А.М, адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Кимпии А.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он осужден за то, что с целью криминального обогащения, не позднее 12 часов 00 минут 6 сентября 2017 года, вступил с другим (неустановленным) лицом в преступный сговор, направленный на незаконный возмездный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно распределению ролей и разработанному плану, другое лицо обеспечивало ему Кимпии А.М. и неустановленному соучастнику скрытность действий, при этом поставляло Кимпии А.М. расфасованное наркотическое средство, снабженное магнитами для удобства сбыта, а в обязанность Кимпии А.М. входило распространение наркотических средств путем закладок в определенном месте, заранее определенным способом, а также извещение другого лица посредством электронных средств общения о месте закладок наркотических средств, получая за свою указанную деятельность денежные средства.

До 12 часов 00 минут 6 сентября 2017 года Кимпии А.М. получил от другого лица вещество, массой *** грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное ***, в крупном размере; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *** (***), массой *** грамм, в значительном размере; а также шесть пакетов с веществом: четыре из которых, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой соответственно *** грамм, в крупном размере, *** грамм, в значительном размере, *** грамм, в значительном размере, *** грамм, в крупном размере, а общей массой веществ, содержащихся в четырех пакетах, *** грамма, в крупном размере; два из которых, содержащие в своем составе наркотическое средство - *** (**), массой соответственно *** грамма, в значительном размере, *** грамма, в значительном размере, общей массой веществ в двух из шести пакетов составила 2,01 грамм, в значительном размере, которые хранил при себе с целью последующего сбыта.

В указанный день Кимпии А.М. прибыл к дому N ***, где в соответствии с разработанным преступным планом, осуществил закладку вещества - спрятал пакет с веществом в крупном размере, массой *** грамм, содержащим наркотическое средство - производное ***, в проеме оборудованного металлической решеткой окна, ведущего в подвальное помещение дома N ***; затем в продолжении умысла, осуществил закладку вещества - спрятал пакет с веществом в крупном размере.

Затем, Кимпии А.М, продолжая реализацию умысла, прибыл к дому N 36 Б по Хорошевскому шоссе г. Москвы, где в соответствии с разработанным преступным планом, осуществил закладку вещества - спрятал пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой *** грамм.

Оставшиеся *** пакетов с веществом: четыре из которых, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой соответственно *** грамм, в крупном размере, *** грамм, в значительном размере, *** грамм, в значительном размере, *** грамм, в крупном размере, а общей массой веществ, содержащихся в четырех пакетах, *** грамма, в крупном размере; два из которых, содержащие в своем составе наркотическое средство - *** (***), массой соответственно *** грамма, в значительном размере, *** грамма, в значительном размере, общей массой веществ в двух из шести пакетов составила 2,01 грамм, в значительном размере, хранил при себе с целью последующего сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции 6 сентября 2017 года в 15 часов, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кимпии А.М, согласно приговору суда, виновным себя признал частично и показал, что изъятое у него, а также выданное им наркотическое вещество из закладок предназначалось для личного употребления, а не с целью сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Кимпии А.М. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона. Указывает, что его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не соответствуют действительности, его интересы представлял адвокат, назначенный ему следствием. Настаивает, что изъятые у него наркотические средства и выданные им закладки наркотических средств предназначались для личного употребления, а не для сбыта. По мнению осужденного, сотрудники полиции заинтересованные лица. Поскольку его причастность к сбыту наркотических средств не доказана, просит приговор суда отменить, вынести по делу новое решение с учетом его новых показаний.

Осужденный Кимпии А.М. и адвокат Подхватилин В.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, однако просили не об отмене приговора суда, а о переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, снижении назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Кимпии А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Кимпии А.М. по предъявленному обвинению установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

-собственными показаниями Кимпии А.М. в ходе предварительного следствия, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием избранного защитника, подробно рассказавшего о предварительной договоренности с другим лицом (девушкой по имени Мария) о распространении наркотических средств; при этом М*** помогла ему приехать в Москву, перевела ему денежные средства на дорогу, по прибытии, они согласовали способ связи по электронной почте, и М*** прислала фотографии с описанием места, где он должен был забирать расфасованные пакетики с наркотическими средствами и раскладывать их в районе станции метро Беговая по различным адресам. В день задержания на Хорошевском шоссе у домов *** он сделал закладки двух пакетиков, после чего отправился искать другие места, где можно осуществить закладки, однако был задержан сотрудниками полиции. При этом у него были обнаружены и изъяты шесть пакетиков с наркотическими веществами, которые он не успел разложить;

- показаниями свидетелей Свинцицкого М.О. и Черняева Б.И. (полицейскими 1ОБП МОВО по САО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве) о том, что 6 сентября 2017 года в ходе патрулирования территории примерно в 12 часов дня в районе дома *** они проверили документы двух подозрительных граждан, которые оказались Кимпии А.М. и Демидовым. При этом Кимпии А.М. нервничал, в связи с чем было предложено предъявить к осмотру сумку, в которой находились несколько свертков, на что Кимпии А.М. пояснил, что это наркотические вещества. Далее на место происшествия была вызвана группа СОГ, члены которой впоследствии обнаружили и изъяли свертки с наркотическим веществом при досмотре Кимпии А.М, а также из мест сделанных им закладок;

-показаниями свидетеля Д***. (знакомого Кимпии А.М.) об обстоятельствах задержания Кимпии А.М. в его присутствии, после того как Кимпии что делал в местах закладок наркотических средств;

-показаниями свидетеля Г***(оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы) об обстоятельствах проведения ОРМ с задержанным сотрудниками полиции Кимпии А.М, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Кимпии А.М. показал места закладок наркотических средств, а также сообщил, что у него при себе имеются наркотические вещества. В ходе осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного были обнаружены и изъяты пакетики с веществами. Кроме этого, Кимпии А.М. подробно рассказал об обстоятельствах распространения наркотических средств с помощью информации, предоставленной ему иным лицом через интернет.

- аналогичными показаниями свидетелей К***(эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Д***, С*** К***, Н***. (понятых), в присутствии которых изымались наркотические средства из мест закладок и в ходе личного досмотра Кимпии А.М.;

-показаниями свидетелей К***. и М***(понятых при проверке показаний Кимпии А.М, на месте происшествия) об обстоятельствах проведения следственного действия, в ходе которого Кимпии А.М. на месте рассказал и продемонстрировал как осуществлял закладки наркотических средств;

-показаниями свидетеля Ф***(дознавателя Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы) об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого указанные Кимпии А.М. закладки были обнаружены и изъяты, оформлены соответствующие документы;

Помимо показаний свидетелей вина Кимпии А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом полицейского 1 ОБП МОВО по САО ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве Свинцицкого М.О. об обстоятельствах задержания Кимпии А.М, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами с участием Кимпии А.М, в ходе которого в местах закладок, указанных задержанным, обнаружены и изъяты пакетики с наркотическими веществами; протоколом личного досмотра Кимпии А.М, в ходе которого в сумке, находившейся при Кимпии А.М, обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов с надписями ***, планшет марки Ибрис, телефон марки ***, при этом Кимпии А.М. пояснил, что свертки с наркотическими веществами он должен был разложить по дворам как закладки; протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой Кимпии А.М. с участием защитника, иных лиц, указал на места по адресам в г. Москве, Хорошевское шоссе, д. 36А, д. 36Б, где сделал закладки наркотических средств; вещественными доказательствами - наркотическими средствами, изъятыми при осмотре места происшествия и при личном досмотре Кимпии А.М, осмотренными в ходе предварительного следствия; справками об исследовании, заключениями экспертов, согласно которым вещества, изъятые при осмотре места происшествия и при личном досмотре Кимпии А.М, признаны наркотическими: вещества, общей массой *** грамм (*** грамм), изъятые в ходе личного досмотра Кимпии А.М, содержат в своем составе наркотическое средство - производное ***; вещества, общей массой ***грамм (*** грамма, *** грамма), изъятые в ходе личного досмотра Кимпии А.М, содержат в своем составе наркотическое средство - ** (***); вещество, массой *** грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***; вещество, массой *** грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство - *** (***), а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части являются несостоятельными. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, а также показания Кимпии А.М. при первоначальных следственных действиях, приведя в приговоре основания принятого решения, поэтому судебная коллегия не соглашается в связи с их несостоятельностью с доводами жалобы осужденного о том, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах - его показаниях, полученных с участием защитника, который надлежащим образом не исполнял свои обязанности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Кимпии А.М, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил показания Кимпии А.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу своих выводов о виновности осужденного в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку указанные показания, а также количество и фасовка изъятого в ходе личного досмотра вещества, показания сотрудников полиции подтверждают умысел Кимпии А.М. именно на сбыт наркотических средств. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного о недопустимости протоколов первоначальных следственных действий, при которых он заявлял о причастности к сбыту наркотических средств, вследствие участия адвоката по назначению следствия, судебная коллегия отмечает, что, во-первых объективно заявлении Кимпии А.М. о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей ничем не подтверждено, все протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения Кимпии А.М. его процессуальных прав, а, во-вторых, адвокат Гольдберг А.Л. был избран подозреваемым и осуществлял его защиту по соглашению (т.***). Таким образом, нарушений права на защиту Кимпии А.М. при производстве с ним следственных действий с участием адвоката Гольдберга А.Л. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что все ходатайства сторон рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на сбыт наркотических средств подтверждается не только его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, данными им с участием избранного адвоката, но и протоколом его личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты наркотические средства. С учетом изложенного, судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного о том, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Кимпии А.М. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно признал рецидив преступлений в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством, а также суд учел комплекс смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов защиты о несправедливости приговора.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Между тем, приведя в приговоре признательные показания осужденного, признававшего вину в сбыте наркотических средств, подробно рассказавшего об обстоятельствах приобретения и распространения наркотиков, сославшись на показания сотрудников полиции и понятых, согласно которым Кимпии А.М. сразу признался в причастности к распространению наркотических средств, добровольно указал места закладок наркотиков, о которых сотрудникам правоохранительных органов известно не было, суд фактически установилв действиях Кимпии А.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, однако, в нарушение требований УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел его при назначении наказания как в отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Кимпии А.М, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снижает назначенное ему наказание, назначенное судом по каждому преступлению, а также наказание, назначенное Кимпии А.М, по совокупности, преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим обстоятельствам, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в отношении

Кимпии Артема Михайловича изменить.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Кимпии А.М, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное осужденному Кимпии А.М. наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 08 месяцев; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 08 лет и 02 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет и 02 месяцев.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Кимпии Артему Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении

Кимпии Артема Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: