Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2018 г. по делу N 10-0643/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

осужденного Махмутова Саяра Абраровича,

защитника - адвоката Родионова А.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Махмутова С.А. и адвоката Родионова А.А. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым ходатайство адвоката Родионова А.А. о замене осужденному Махмутову Саяру Абраровичу не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде штрафа и об освобождении его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Махмутова С.А. и защитника - адвоката Родионова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года Махмутов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Махмутову С.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на Махмутова С.А. возложены ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 года: не уходить из квартиры по месту постоянной регистрации: гор. Москва, ул. Старокачаловская, дом 12, кв. 67, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, не выезжать за пределы территории гор. Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Махмутова С.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в течение 1 года.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Родионова А.А. о замене о замене осужденному Махмутову С.А. неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно штрафом, освободив его полностью от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивированное тем, что Махмутов С.А. в настоящее время отбыл значительно больше половины срока назначенного наказания, назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнено 28 ноября 2014 года, ущерб, причиненный Махмутовым С.А. ООО Н KO "**" в сумме 17 417 810 рублей возмещен в полном объеме, каких-либо иных взысканий материального и иного характера или исковых требований к Махмутову С.Л. по делу не имеется, за время отбывания наказания, он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, работает, имеет многочисленные поощрения, не имеет никаких взысканий, нарушений дисциплинарного характера не допускал, сотрудничает с администрацией места лишения свободы. Своим добросовестным трудом и отношением к работе, образцовым поведением, отношением к совершенному им преступлению, полным признанием вины, полным возмещением причиненного его действиями ущерба, искренним раскаянием в содеянном, Махмутов С.А. доказал, что он окончательно и бесповоротно встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы.

Постановлением Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2017 года, осужденному Махмутову С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Махмутов С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того, что судом, при принятии решения, не были приняты во внимание сведения о его личности, его семейном положении, состоянии здоровья, наличие работы и постоянного источника доходов, наличие иждивенцев. Отмечает, что на момент вынесения судом постановления, неотбытая часть наказания составила 6 месяцев 10 суток из общего срока 4 года, дополнительное наказание - штраф был полностью оплачен, полностью возмещен материальный ущерб потерпевшим, за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно положительно: работал и принимал участие в работе православного кружка, однако данные обстоятельства не получили своей должной оценке в судебном решении. Выражает мнение, что выводы суда основаны лишь на непроверенных сведениях о якобы имеющихся у него взысканиях, которые ему никогда не объявлялись. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам УДО, обращает внимание, что судья Череповская О.П. ошибочно сконцентрировала свое внимание исключительно на поощрениях и взысканиях, но не учла все остальные положительные характеристики, заглаживание причиненного вреда, семейное положение и состояние здоровья. По доводам жалобы просит постановление суда отменить и принять решение по ходатайству адвоката, удовлетворив его.

Адвокат Родионов А.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку оно не мотивировано, не основано на доказательствах, судом не было учтено, что Махмутов С.А. встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, вследствие чего наказание может быть заменено на штраф. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все положительные данные о личности Махмутова С.А, полная оплата им назначенного наказания в виде штрафа и полное возмещение причиненного материального ущерба, его полное исправление и состояние здоровья. Утверждает, что суд голословно указал, что Махмутов С.А. не встал на путь исправления, ввиду того, что у него имеются взыскания дисциплинарного характера. По мнению автора жалобы, судом допущены грубейшие нарушения норм права, поскольку рассмотрение ходатайства было максимально затянуто, ходатайства об отводе судьи разрешались, без удаления суда в совещательную комнату, выводы в постановлении основаны на неподтвержденных и не проверенных должным образом данных о якобы имевшихся взысканиях. По доводам жалобы просит постановление суда отменить и принять новое решение, удовлетворив ходатайство защиты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Махмутова С.А, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, мнение администрации учреждения, в котором Махмутов С.А. отбывал наказание и в котором содержался на момент рассмотрения ходатайства, мнение представителя потерпевшего.

По итогам рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об отсутствии оснований для отмены дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, касаются заявленных в рассмотренном ходатайстве требований, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что суд дал оценку не всем сведениям, касающимся личности осужденного, его отношению к содеянному, состоянию здоровья и иным данным, приведенным в ходатайстве защиты, опровергаются текстом обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты обоснованные мотивированные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым ходатайство адвоката Родионова А.А. о замене осужденному Махмутову Саяру Абраровичу не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде штрафа и об освобождении его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина