Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0688/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., подозреваемого Кахраманова А.Э.о., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Батаева А.Д., Намазовой О.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года, которым в отношении

Кахраманова

Авеза Эйвазхана оглы, ***, судимости проверяются, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 13 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения подозреваемого Кахраманова А.Э.о, защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 ноября 2017 года в отношении и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также 13 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 ноября 2017 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 ноября 2017 года в 00 часов 10 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кахраманов А.Э. и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Следователь по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Иняев А.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кахраманова А.Э. мотивированным тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории России, нигде не работает и не имеет иного легального источника дохода, в связи с чем, подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении Кахраманова А.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 13 января 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Батаев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормы действующего УПК РФ, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, кроме того, по мнению автора жалобы, суд формально отнесся к требованиям закона и не учел влияние данной меры пресечения на положение семьи Кахраманова А.Э.о, не учел то, что Кахраманов А.Э.о. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, малозначительная и второстепенная роль его подзащитного в инкриминируемом преступлении, а также то, что он является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься противоправной деятельностью не намерен. Правовые основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания столь суровой меры пресечения отсутствуют. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - Намазова О.А. приводит аналогичные доводы, считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Кахраманову А.Э.о. преступления, при этом суд не учел возраст и состояние здоровья подозреваемого, который страдает хроническими заболеваниями. Выводы суда формальны, не подтверждены доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит об отмене постановления районного суда.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кахраманова А.Э.о. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Кахраманова А.Э.о. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кахраманову А.Э.о. деяния, которое относится к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступления установлены и задержаны. Данные о личности Кахраманова А.Э.о, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и то, что, Кахраманов А.Э.о. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, нигде не работает и не имеет иного легального источника дохода.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кахраманов А.Э.о. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кахраманову А.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Кахраманову А.Э.о. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кахраманова А.Э.о. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства, в частности копиями протоколов допросов потерпевших, подозреваемых.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кахраманов А.Э.о. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого

Кахраманова

Авеза Эйвазхана оглы - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: