Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-0735/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д. , судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осуждённого Аулова В.И., адвоката Злотник Е.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аулова В.И., на приговор

Любли

нского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года которым

Аулов ранее судимый 18 апреля 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2014 года по отбытии срока наказания, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного

ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 18 ноября 2016 года по 25 октября 2017 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, пояснения осуждённого Аулова В.И, адвоката Злотник Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении срока наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Аулов В.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 18 ноября 2016 года примерно в 14 часов 00 минут в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 38,50 гр.

В апелляционной жалобе осужденный Аулов В.И. выражает свое несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что согласно заключению судебной экспертизы он является зависимым от наркомании. Данное обстоятельство, по его мнению, необоснованно не признано судом как смягчающее, что повлекло за собой неприменение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также, суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, детей и родителей, являющихся пенсионерами и страдающих заболеваниями, положительные характеристики и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Леонов П.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Аулову В И. наказание справедливым, в связи с чем полагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Аулов В.И. признал вину частично, в незаконном хранении для личного употребления героина, который случайно обнаружил на улице, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Выводы суда о виновности Аулова В.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку:

Показаниях свидетелей МЕ.В, П А.А. Г А.А, Е М.П. З А.П, А Э.А, которые согласуются с другими доказательствами: постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение", актом оперативного наблюдения, актом досмотра и изъятия у Аулова В.И. свертка с порошкообразным веществом, актом досмотра транспортного средства Аулова В.И, протоколами очных ставок между Ауловым В.И. и свидетелями МЕ.В. Е М.П, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания, протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра Аулова В.И, согласно которому он сообщил, что наркотическое средство приобрел у таджика бесконтактным способом, протоколом осмотра изъятых вещей и предметов, заключением судебно- химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания свидетелей М Е.В, П А.А. Г А.А, Е М.П. З А.П, достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, поскольку причин для оговора подсудимого Аулова В.И. с их стороны по делу не установлено, какие-либо существенные противоречия в их показаниях, влияющие на выводы суда о виновности осужденного, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, при проведении судебного разбирательства по данному уголовному делу, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, по всем ходатайствам, заявленным стороной защиты, приняты процессуальные решения.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Давая юридическую оценку действиям Аулова В.И. суд первой инстанции обосновал переквалификацию действий с ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предложенной органом предварительного расследования, на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства, бесспорно не свидетельствуют о наличии у Аулова В.И. умысла на сбыт психотропных веществ, а согласно требованиям ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, с данными выводами с удебная коллегия соглашается.

При назначении наказания Аулову В.И. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - семейное положение, состояние здоровья, признание вины, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений в его действиях, а также влияние назначенного наказания на его исправление и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для применения в отношении Аулова В.И. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное Аулову В.И, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, и которые были учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется наркотическая зависимость, которая, по его мнению, должна быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, как не основанные на законе, согласно которому принуждение к совершению преступления или зависимость должны исходить от конкретного лица, и не относится к зависимости, вызванной длительным употреблением наркотических средств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Любли нского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении Аулова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи