Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1041/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю,

судей Монекина Д.И, Николенко Л.И,

при секретаре Котовой А.А,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Чистова А.А, защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым

Чистов А.А,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чистову А.А. исчислен с 20 ноября 2017 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля по 19 ноября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение осужденного Чистова А.А, адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Чистов А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору Чистов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, примерно в середине января 2017 года, с целью обогащения путем незаконного сбыта наркотического средства - героин в крупном размере на территории Московского региона, вступил в предварительный сговор с неустановленным соучастником на совершение вышеуказанного преступления, заранее распределив роли в совершении задуманного преступления. Согласно распределению ролей, неустановленный соучастник осуществлял поставку крупной партии наркотического средства - героина Чистову с целью дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, а также непосредственно контактировал с покупателями наркотических средств, договариваясь с ними об условиях сбыта наркотического средства и способе его оплаты. Чистов, согласно отведенной ему роли, получал крупные партии наркотического средства - героина от неустановленного следствием соучастника через "закладки" для дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, осуществлял при необходимости расфасовку крупной партии наркотического средства на мелкие партии, а также с целью последующего сбыта производил "закладки" героина в различных местах (тайниках) на территории Московского региона, откуда наркотическое средство - героин в последующем по указанию неустановленного следствием соучастника, самостоятельно забирали покупатели.

Так, Чистов 31.01.2017 года, находясь на территории г.Москвы, в целях последующего сбыта получил посредством "закладки" от неустановленного соучастника крупную партию вещества, общей массой более грамма, то есть в крупном размере, содержащего в своем составе наркотические средства которое Чистов, согласно своей роли, перевез на автомобиле "***", ***, в квартиру по своему месту жительства по адресу: г***, где расфасовал наркотическое средство на мелкие партии с целью размещения его в тайниках для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям.

После чего 01.02.2017 года в утреннее время Чистов, действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию которого в целях последующего сбыта наркозависимым лицам осуществил "закладку" приобретенного наркотического средства - героин в различных местах (тайниках) на территории г. Зеленограда г. Москвы, разместил сверток с веществом, массой не менее, в крупном размере, которое согласно заключению эксперта от года, содержало в своем составе наркотические средства, под балконом, после чего, используя мобильную связь, сообщил неустановленному предварительным следствием соучастнику о месте расположения тайников ("закладок") с наркотическим средством.

01.02.2017 года в утреннее время неустановленный соучастник подсудимого, используя мобильную связь, договорился в ходе телефонного разговора с наркозависимым об условиях сбыта тому наркотического средства, проинструктировав о способе его оплаты. В тот же день в 10.49 часов Ев качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство посредством терминала электронной платежной системы "***", расположенного по адресу: г. *** осуществил перевод денежных средств в сумме рублей на номер телефона/счета -***-**-35 и, используя мобильную связь, сообщил об этом неустановленному предварительным следствием соучастнику, который, в свою очередь, сообщил Евстратову о месте расположения тайника ("закладки") с предназначавшимся для него наркотическим средством, которое находилось под балконом. После этого Епроследовал по вышеуказанному адресу и забрал "закладку" с наркотиком, то есть без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел вещество, массой не менее, то есть в крупном размере, содержащее в своем составе наркотические средства, который до этого в указанном тайнике разместил подсудимый. Вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда 01.02. 2017 года в 11.20 часов был задержан сотрудниками полиции около, после чего в период времени. вышеуказанное наркотическое средство массой не менее гр, в крупном размере, было у него изъято.

Он же, 08.02.2017 года в дневное время, находясь на территории Московского региона, в целях сбыта получил посредством "закладки" от неустановленного соучастника крупную партию вещества, общей массой не менее, в крупном размере, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин, которое Чистов, согласно своей роли, перевез на автомобиле "***", ***, в квартиру по своему месту жительства по адресу: ***, где расфасовал наркотические средства на мелкие партии, не менее, чем в 24 отдельных свертка, с целью размещения его в тайниках для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям.

После чего 09.02.2017 года в утреннее время Чистов А.А, действуя по указанию неустановленного соучастника, в целях последующего сбыта наркотического средства наркозависимым лицам, проследовал на автомобиле "***", ***, на территорию, с целью осуществления "закладок" в тайники расфасованного им наркотического средства - героин. При этом подсудимый не довел совместный с соучастником преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 14.20 час. 09.02.2017 года в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции около 1-го подъезда корп. После чего в тот же день в период времени в ходе личного досмотра, проведенного на 1-ом этаже в 1-ом подъезде корп. у него были изъяты с веществом, в крупном размере, содержащим в своем составе наркотические. Оставшиеся 16 свертков с вышеуказанным веществом общей массой не менее, в крупном размере, были изъяты в период времени года в ходе досмотра автомобиля "***", ***, припаркованного напротив 1-го подъезда.

В апелляционной жалобе осужденный Чистов А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что комплекс смягчающих наказание обстоятельств, позволял суду назначить более мягкое наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что его жена и двое несовершеннолетних детей жили за его счет, остались без средств к существованию. Просит смягчить назначенное судом 1-й инстанции наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный Чистов А.А. и адвокат Подхватилин В.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили о снижении назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор Моренко К.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чистова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Чистова А.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля начальника ОУР ОМВД РФ по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Фролова А.А. о том, что находящимися за пределами РФ лицами "Алик" и "Баха" на территории развернута преступная сеть по реализации дистанционным способом путём наркотического средства-героин. 09.02.2017 года в ходе работы по реализации оперативной информации о лицах занимающихся распространением наркотических средств путём производства "закладок", около был задержан Чистов А.А, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическими средствами, а также телефон. При досмотре автомобиля "***", ***, на котором передвигался Чистов А.А, были изъяты с наркотическими средствами, а также планшетный компьютер. Чистов А.А. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобретал у лиц называвшихся "Баха" и "Алик", расфасовывал и раскладывал в тайники-"закладки" на территории г.Зеленограда. За проделанную работу "Баха" платил ему и разрешал оставлять себе по одному свертку героина с каждой партии. При доставлении задержанного в ОМВД он произвёл его первый опрос. Чистов А.А. выразил желание сотрудничать с полицией и добровольно дал показания, рассказав о том, что около месяца он по указанию "Алика" и "Бахи" и в указанных теми местах приобретал наркотическое средство героин, фасовал его в свертки массой до 2 грамм, и делал "закладки" наркотика на территории г.Зеленограда. Чистов А.А. сообщил, что 01.02.2017 года им было сделано более, в том числе под первым балконом 09.02.2017 года он намеревался сделать, но был задержан сотрудниками полиции. После осмотра телефона и планшетного компьютера Чистова А.А, допроса Е и осмотра его телефона, был сделан вывод о том, что Е перед задержанием приобрел героин через "закладку" оставленную подсудимым;

- показаниями свидетеля Т о том, что 01.02.2017 года сотрудниками ППС по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, задержаны Он в присутствии двух понятых провёл личный досмотр Е, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и телефон. Е сообщил, что в свертке находится героин, который он приобрел через "закладку";

- показаниями свидетеля Ф о том, что 01.02.2017 года около г.Зеленограда по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, задержаны находившиеся в состоянии опьянения Е и К. На вопрос о том, имеются ли при них какие либо запрещенные предметы либо вещества, Е ответил, что имеет при себе наркотическое средство. На место задержания были вызваны оперуполномоченные Т и Р, которые в присутствии понятых произвели личные досмотры задержанных. У Е при досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, задержанный сообщил, что в свертке находится героин, который он приобрел посредством получения через "закладку", которая находилась под первым балконом г.Зеленограда;

- показаниями свидетеля Е о том, что, являясь на протяжении 2-х лет потребителем наркотических средств, он обычно приобретал героин у лица по имени "Баха", связываясь с ним по тел. -***-**- года он приехал в г.Зеленоград, где встретился со своей знакомой К, которой сообщил, что намерен посредством "закладки" приобрести наркотическое средство-героин. Далее по телефону он договорился с "Бахой" о приобретении наркотика, после чего в продуктовом магазине через перевёл деньги в сумме на указанный ему счёт, после чего "Баха" сообщил ему место "закладки" с наркотиком: с задней стороны дома под первым балконом. После этого вместе с К он проследовал к где в указанном "Бахой" месте обнаружил полимерный сверток оранжевого цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество. Далее вместе К они направились к магазину, но около были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с приобретенным наркотиком;

- показаниями свидетелей Д. и К о том, что они в качестве представителей общественности участвовали при досмотре Е, у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Е сообщил, что в свертке находится героин, который он приобрел через "закладку";

- показаниями свидетеля К о том, что 01.02.2017 года она встретилась с Е, который сообщил, что намерен через приобрести наркотическое средство-героин. Следуя вместе с ней по микрорайону г.Зеленограда, Ена какое-то время заходил в магазин. Около г.Зеленограда Е на некоторое время её покинул, зайдя за указанный корпус, но минуты через две вернулся. Далее около они с Е были задержаны сотрудниками полиции. У неё при досмотре ничего запрещенного обнаружено не было, у Е при досмотре был обнаружен сверток с героином, который он приобрел посредством получения через;

- показаниями свидетеля Т о том, что 09.02.2017 года в ходе работы по реализации оперативной информации около г.Зеленограда был задержан Чистов А.А, подъехавший к указанному корпусу на автомобиле "***", ***. В ходе личного досмотра у Чистова А.А. были обнаружены и изъяты 8 свертков с наркотическими средствами, а также телефон. При досмотре автомобиля "***", ***, на котором передвигался Чистов А.А, были изъяты 16 свертков с наркотическими средствами, а также планшетный компьютер. Чистов А.А. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобретал у лица по имени "Баха", расфасовывал и раскладывал в тайники - "закладки" на территории г.Зеленограда. За проделанную работу "Баха" платил ему, а также разрешал оставлять себе по одному свертку героина от каждой партии;

- показаниями свидетелей: К и Н о том, что 09.02.2017 года они в качестве представителей общественности участвовали при досмотре задержанного Чистова А.А, а также автомобиля "***", на котором передвигался подсудимый. В ходе личного досмотра у Чистова А.А. были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом, а также телефон. При досмотре автомобиля "***", на котором передвигался Чистов А.А, были изъяты 16 свертков с порошкообразным веществом, а также планшетный компьютер. Чистов А.А. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобретал у лица по имени "Баха", расфасовывал и раскладывал в тайники на территории г. Зеленограда. За работу "Баха" платил ему, а также разрешал оставлять себе по одному свертку героина с каждой партии.

- рапортом полицейского Филимонова А.Ю. о задержании 01.02.2017 года в 11.20 час. Е, который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-героин, которое он получил посредством "закладки";

- протоколом личного досмотра Е, у задержанного был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также телефон;

- справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой из свертка, изъятого при досмотре Е, содержит в своем составе наркотические средства;

- протоколом осмотра сотового телефона, в памяти телефона сохранены соединения за 31.01 и 01.02.2017 года с абонентом по имени "Баха" и "Баха2", у которого Е приобрел наркотическое средство. Кроме того, в памяти имеется короткое текстовое сообщение от "Бахи 2" 01.02.2017 года в с указанием номера электронного кошелька -***-**-35, на который Е перевел деньги за героин;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности под 1-ым балконом корп.357 г. Зеленограда, куда Чистов А.А. поместил "закладку" с наркотиком, и откуда Е "закладку" с наркотиком забрал;

- протоколом осмотра предоставленной АО информации за период с 25.10.2016 по 27.04.2017 года о передвижении денежных средств в системе электронного кошелька -***-**-, 01.02.2017 года в 10.49.37 час. Через расположенный в корп.403-А терминал был осуществлен перевод 1.500 руб. на счёт -***-**-35;

- протоколом личного досмотра Чистова А.А, согласно которому изъят сотовый телефон, а также 8 свертков с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра сотового телефона, в памяти телефона сохранены соединения с абонентами по имени "Баха" и "Алик", у которых Чистов А.А. приобретал героин. Кроме того, в памяти имеется смс-переписка от 01.02.2017 года между Чистовым А.А. и абонентом по имени "Баха", которому подсудимый отправил 22 коротких сообщения, содержавших сведения о местах расположения произведенных им "закладок" с наркотическими средствами, в том числе, сообщение отправленное 01.02.2017 года в 10.03 часа следующего содержания: "корп.357, из 2 подъезда налево за дом, первый балкон, снизу в левом углу";

- протоколом досмотра автомобиля "***", ***, согласно которому изъят планшетный компьютер ***, а также 16 свертков с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра планшетного компьютера ***, в памяти сохранены соединения с абонентами по имени "Баха" и "Алик", у которых Чистов А.А. приобретал героин, смс-переписка за период времени с 05.02 по 08.02.2017 года между Чистовым А.А. и абонентом по имени "Баха", которому подсудимый отправлял сообщения, содержащие сведения о месте расположения произведенных им "закладок" наркотических средств;

- справками об исследовании и заключением химической экспертизы, вещество общей массой *** из свертков, изъятых при личном досмотре Чистова А.А, а также массой, из, изъятых в машине подсудимого, содержат в своем составе наркотические средства;

- протоколом осмотра о телефонных соединениях, осуществленных с оформленной на имя Чистова А.А. сим-карты ***, в период с года до года с сотового телефона подсудимого было осуществлено соединений с номером 9- -***-**-, находящимся в пользовании лица по имени "Алик", а также соединения с номером -***-**-, находящимся в пользовании лица по имени "Баха";

- протоколом осмотра предоставленной АО *** информации за период с 17.11.2016 по 09.02.2017 года о передвижении денежных средств в системе *** электронного кошелька 916-***-**-77, на счёт Чистова А.А. неоднократно осуществлялись переводы денежных средств с номера 962-***-**-35; иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, приведя в приговоре основания принятого решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Чистова А.А, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил показания Чистова А.А. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в основу своих выводов о виновности осужденного в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку указанные показания, а также количество и фасовка изъятого в ходе личного досмотра вещества, показания сотрудников полиции подтверждают умысел Чистова А.А. именно на сбыт наркотических средств. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что все ходатайства сторон рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

Обоснованность осуждения, квалификация действий Чистовым А.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Чистова А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; а также как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствия судимостей, положительных характеристик, частичного признания вины и раскаяния, наличия хронических заболеваний, в том числе гепатита С, наличие двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей заболеваниями, нуждающейся в помощи и поддержке сына.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Назначенное Чистову А.А. наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Чистова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: