Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1126/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

обвиняемого Мукашева Р.И,

защитника адвоката Федоренко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым

Мукашеву несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, до 23 января 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Мукашева Р.И, выступление адвоката Федоренко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 июня 2017 года Мукашев Р.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 июня 2017 года Мукашеву Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого Мукашева Р.И. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

13 декабря 2017 года срок предварительного следствия продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по 31 января 2018 года.

13 декабря 2017 года следователь СО ОМВД России по Дорогомиловскому району г. Москвы с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мукашеву Р.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до семи месяцев, до 23 января 2018 года.

Постановлением суда от 19 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мукашеву Р.И. продлен на указанный в ходатайстве срок.

На данное постановление суда адвокатом Федоренко С.С. в защиту обвиняемого Мукашева Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, т.к. применение самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципу разумности и целесообразности, достижение цели восстановления публичного интереса не должно приводить к дисбалансу с интересом частным, учитывая влияние меры пресечения на жизнь обвиняемого и его семьи, а также на его здоровье; судом в постановлении не раскрыты обстоятельства, которыми он руководствовался, приходя к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, не принято во внимание наличие у Мукашева гражданства РФ, проживание на момент ареста в Московской области, состояние его здоровья, учитывая приведенные данные, явка Мукашева к следователю может быть обеспечена другими мерами пресечения, в связи с чем адвокат просит постановление отменить и изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мукашева Р.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Мукашеву Р.И. преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учитывая, что инкриминируемое Мукашеву Р.И. деяние носит корыстный характер, при этом определенного рода занятий и источника дохода он не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время осужден за совершение преступления, суд пришел к выводу, что применение иной меры пресечения не обеспечит надлежащий ход расследования, т.к. Мукашев Р.И. может скрыться от органов следствия. Поскольку учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения, обоснованным представляется вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мукашева оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий