Постановление Московского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 10-1128/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

обвиняемого Джамамедова М.А,

адвоката Агеевой М.С, представившей удостоверение N 11331 и ордер N 1452 от 6 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агеевой М.С. на постановление

Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

Джамамедову ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 26 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения обвиняемого Джамамедова М.А. и адвоката Агеевой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

:

26 мая 2017 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

27 мая 2017 года Джамамедов М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания под стражей Джамамедову М.А. неоднократно продлевался судом и последний раз продлен 24 ноября 2017 года до 6 месяцев 28 суток, то есть по 26 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался, и последний раз продлен по 26 января 2018 года.

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джамамедова М.А. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 26 января 2018 года.

Постановлением суда от 22 декабря 2017 года срок содержания под стражей Джамамедову М.А. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Агеева М.С. в защиту интересов обвиняемого Джамамедова М.А. считает постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, Постановлений Пленума ВС РФ, а также судебной практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. Подробно анализируя в жалобе вышеуказанные положения закона, указывают на то, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, судом при продлении Джамамедову срока содержания под стражей не учитывались; реальных данных свидетельствующих о том, что он скроется от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, следствием не представлено и в постановлении суда не приведено, а только тяжесть вмененного ему преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что ссылка суда на то, что исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемому связана с особой сложностью расследования уголовного дела является надуманной и не основана на материалах дела; автоматически продлевая срок содержания под стражей, не выяснив причины по которым следственные действия, указанные в предыдущих ходатайства не выполнены, суд фактически поощряет неэффективную организацию расследования дела и волокиту. Обращает внимание на то, что по делу были установлены новые обстоятельства, которые не были известны суду при избрании Джамамедову меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: установлено, что Джамамедов ранее не судим, 30 мая 2017 года произведена его постоянная регистрация по месту жительства по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Сосенский Стан, д.3, кв. 112, в квартире принадлежащей на праве собственности его двоюрному брату Мамаеву, имеет на иждивении дочь, 2015 года рождения, исключительно положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем, вопреки доводам следователя, основания для избрания меры пресечения изменились. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Джамамедова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джамамедову М.А, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступлений, и правильно пришел к выводу о необходимости продления Джамамедову М.А. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершение которого обвиняется Джамамедов М.А, отнесенного законом к категории тяжкого, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о его личности, а также, что основания, ранее учтенные судом при избрании Джамамедову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом объема материалов уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, которые были проведены по делу, обоснованно пришел к выводу, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей Джамамедова М.А, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Джамамедова М.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Джамамедову М.А. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Джамамедова М.А. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

Доводы жалобы о не доказанности вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации, а представленные в суде апелляционной инстанции показания потерпевшего Суркова Е.С, в ходе его дополнительного допроса 25 августа 2017 года и расписка потерпевшего о возмещение причиненного ущерба от этого же числа, никаким образом не влияют на выводы суда о необходимости продления обвиняемому Джамамедову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым обвиняемому Джамамедову

, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до 26 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий