Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-1201/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.В,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

следователя Цымлякова Н.А,

обвиняемой Барковой Ю.В, её защитников - адвокатов Крюкова А.Г, Поруновой О.А, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крюкова А.Г. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, работающей начальником отдела продаж в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 01 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Барковой Ю.В, адвокатов Крюкова А.Г. и Понуровой О.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также выступления прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Цымлякова Н.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2016 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

18 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Баркова Ю.В.

19 октября 2017 года Барковой Ю.В. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 01 марта 2018 года.

20 октября 2017 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Барковой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2017 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания Барковой Ю.В. под стражей продлён на 02 месяца 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 01 марта 2018 года, а ходатайства обвиняемой Барковой Ю.В. и адвоката Крюкова А.Г. об изменении Барковой Ю.В. меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков А.Г, действующий в защиту обвиняемой Барковой Ю.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, отмечая, что оно не основано на материалах, представленных в суд, построено на предположениях, которые не подтверждены следствием и материалами судебного разбирательства, вынесено с нарушением норм процессуального права. Приводя обстоятельства дела, указывает, что никакой корыстной заинтересованности у Барковой Ю.В, в связи с выполнением договора заключенного между наименование организации и наименование организации не было; сделка производилась в соответствии с действующим гражданским законодательством. Оспаривая выводы суда, указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются предоставленными материалами и являются предположениями. Полагает, что в ходе судебного рассмотрения осталось без внимания, что Баркова Ю.В. имеет постоянное место жительства и работы, неоднократно являлась на следственные действия, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве защиты об изменении Барковой Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста с приобщением копии договора аренды сроком на 6 месяцев квартиры в г.Москве. Выражает мнение, что суд не исследовал факт обвинения Барковой Ю.В. в совершении преступления в предпринимательской деятельности, чем нарушено положение ч.1.1 ст.108 УПК РФ, полагая, что в данном случае рассматриваются отношения, произошедшие в предпринимательской сфере между наименование организации и наименование организации, по выигранному тендеру на поставку станков. Просит постановление суда отменить, избрать Барковой Ю.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из предоставленных материалов следует, суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, правильно указав, что Баркова Ю.В. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Барковой Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать производству по делу, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Задержание Барковой Ю.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Барковой Ю.В. подозрения.

Инкриминируемое Барковой Ю.В. преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, не относятся к деяниям, вытекающим из предпринимательской сферы, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, на обвиняемую Баркову Ю.В. не распространяются.

Данные о личности обвиняемой Барковой Ю.В, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Медицинских заключений о невозможности пребывания Барковой Ю.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления Барковой Ю.В. срока содержания под стражей основаны на представленных в суд материалах по данному уголовному делу и в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Барковой Ю.В. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемой Барковой Ю.В. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: