Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1344/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Никишиной Н.В, Борисовой Н.В,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника - адвоката Зибровой Т.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борчашвили Х.Р. на приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

Борчашвили Хасбулат Русланович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

-14.11.2012 года приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима; 28.11.2012 года приговором Старопромысловского районного суда гор. Грозный по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 14.11.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20.05.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

осужден:

-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Борчашвили Х.Р. исчислен с 19 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 апреля 2017 года до 19 сентября 2017 года.

Мера пресечения Борчашвили Х.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления защитника - адвоката Зибровой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Борчашвили Х.Р. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 27 апреля 2017 года в период времени с 08.00 часов по 08.25 часов в отношении потерпевшего фио в период с 08.28 часов до 08.40 часов в отношении потерпевшего фио в городе Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борчашвили Х.Р. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не оспаривал обстоятельства их совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Борчашвили Х.Р, не оспаривая квалификации содеянного и обстоятельства преступлений, считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что судом, при вынесении обжалуемого приговора, не в полной мере учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном еще на стадии предварительного следствия, его способствование скорейшему раскрытию преступления, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим, то есть вред от преступлений возмещен в полном объеме. Выражает мнение, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств, что его дед и отец являются инвалидами и нуждаются в его заботе и уходе, поскольку он является единственным сыном и внуком. Просит смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хамовнического межрайоного прокурора гор. Москвы Диденко М.С. указывает, что выводы суда о виновности осужденного Борчашвили Х.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Выражает мнению, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Борчашвили Х.Р. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него по месту проживания в хостеле по адресу: адрес мобильного телефона "Samsung Galaxy Note5" стоимостью 26 956 рублей 90 копеек, что является для него значительным материальным ущербом;

-показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него по месту проживания в хостеле по адресу: адрес ноутбука "Lenovo", стоимостью 20 807 рублей 55 копеек, что является для него значительным материальным ущербом;

-аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио и фио об обстоятельствах задержания 27 апреля 2017 года, при проведении оперативных мероприятий на адрес, гражданина Борчашвили Х.Р, предлагавшего на продажу мобильный телефон "Самсунг" и ноутбук "Леново", пояснившего, что указанное имущество было им похищено из хостела по адресу: адрес, вышеуказанное имущество у него было изъято.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Сам подсудимый не оспаривал вышеуказанные показания и обстоятельства совершения преступлений.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность осужденного Борчашвили Х.Р. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 27.04.2017, согласно которому у Борчашвили Х.Р. изъяты мобильный телефон "Samsung Galaxy Note5" и ноутбук "Lenovo G50-30", которые по пояснениям последнего были похищены в хостеле по адресу: адрес для дальнейшей продажи; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Борчашивили Х.Р. сообщил адрес нахождения хостела и указал на конкретные места, откуда им были совершены хищения; заключением эксперта N И-010ю от 27.06.2017 определившего стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy Note5" и ноутбука "Lenovo G50-30"; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Мотивы, в силу которых суд признал заключение эксперта обоснованным и не противоречащим требованиям законодательства, являются убедительными и верными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Борчашвили Х.Р, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела по обоим преступлениям.

Надлежащая оценка дана судом показаниям самого осужденного: его доводы об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших, что в его действиях не было незаконного проникновения в жилище, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, суд обосновано согласился с обвинителем, исключившим квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", правильно установив фактические обстоятельства преступлений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности потерпевших фио, фио и свидетелей фио, фио и фио в оговоре осужденного в тайном хищении чужого имущества не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления и правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона, судом тщательно проверены доводы осужденного. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о назначении Борчашвили Х.Р. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Борчашвили Х.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких, что суд наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном и отсутствием материальных претензий со стороны потерпевших, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, одновременно, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает явку с повинной, поскольку Борчашвили Х.Р. добровольно в устной форме сообщил сотрудникам полиции о совершенных им хищениях, вместе с тем суд учел обстоятельство, отягчающее Борчашвили Х.Р. наказание - рецидив преступлений и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал в действиях Борчашвили Х.Р. рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно определилв соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Оснований для применения Борчашвили Х.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Борчашвили Х.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному Борчашвили Х.Р. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 19 сентября 2017 года в отношении Борчашвили Хасбулата Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1