Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1418/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

обвиняемого Баронина А.И. и его защитника-адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 211 от 26 января 2018 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании "29" января 2018 года апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года, которым в отношении

Баронина Антона Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей 2012, 2016 годов рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Баронина А.И. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 января 2018 года СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы в отношении Баронина А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе расследования дела действия Баронина А.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 января 2018 года в 12 час. 45 мин. Баронин А.И. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Сокольники города Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по району Сокольники города Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Баронина А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что Баронин А.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

11 января 2018 года Преображенский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Баронина А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что решение суда является необоснованным и необъективным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть реальными и подтверждаться конкретными обстоятельствами и действиями обвиняемого. Считает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих возможность Баронина А.И. скрыться от органов предварительного расследования и суда. Отмечает, что Баронин А.И. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории города Москвы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Просит отменить постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баронина А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Баронин А.И. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Баронина А.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Баронина А.И. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баронина А.И, суд учел данные о его личности, а также то, что Баронин А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Баронин А.И, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Баронина А.И. избрана без достаточных на то оснований является несостоятельным. Следствием представлены в суд материалы в обоснование подозрения в причастности Баронина А.И. к инкриминируемому ему деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баронина А.И, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баронина А.И. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления суда или изменения меры пресечения в отношении Баронина А.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Апсатыровой Д.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года об избрании в отношении Баронина Антона Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова