Постановление Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 10-1526/2018

Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Беспаловой Т.И.,

адвоката Злотник Е.Е, обвиняемого Эшнаева Б.Х.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Эшнаева Б.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Эшнаев, не судимый,

-осуждён п о ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13 июля 2017 г. по 14 июля 2017 года и с 14 июля 2017 г. по 11 декабря 2017 г.

Мера пресечения Эшнаеву Б.Х. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Эшнаева Б.Х. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эшнаев Б.Х. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

13 июля 2017 года в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Эшнаев Б.Х. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С А.И, причинив ущерб на сумму 7 411 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Эшнаевым Б.Х, который считает приговор несправедливым. Ссылается на то, что приговор является слишком суровым, не соответствует тяжести преступления, данным о его личности. Он имеет пятерых малолетних детей, супругу и престарелую мать-инвалида на иждивении. Находится более 5 месяцев в условиях следственного изолятора и не имеет возможности содержать семью. По месту пребывания характеризуется положительно. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Эшнаева Б.Х. законным и обоснованным.

Эшнаев Б.Х. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Эшнаев Б.Х, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Эшнаева Б.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности Эшнаева Б.Х, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Эшнаеву Б.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Эшнаеву Б.Х. с удом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Эшнаева Б.Х, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание Эшнаевым Б.Х. вины и его раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, наличие на иждивении у Эшнаева Б.Х. супруги и матери, которая является инвалидом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Применение к Эшнаеву Б.Х. условного осуждения представляется нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Назначенное осужденному Эшнаеву Б.Х. по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Эшнаеву Б.Х. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Эшнаева Б.Х. с указанием мотивов принятого решения суд обоснованно назначил отбывание наказания Эшнаеву Б.Х. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в отношении Эшнаева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эшнаева Б.Х. оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий