Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1835/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Ситникова А.Г,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы осужденного Ситникова А.Г. на

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Ситникова Александра Германовича, осужденного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

обсудив вопрос о наличии оснований для снятия с рассмотрения суда апелляционной инстанции указанного материала, заслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым материал снять с рассмотрения для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению его в суде апелляционной инстанции, пояснения осужденного Ситникова А.Г, который против снятия материала не возражал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В настоящее время установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Так, положения ст.260 УПК РФ возлагают на председательствующего судью обязанность незамедлительно рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные участниками процесса.

В данном случае, как видно из представленных материалов, в апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.Г. содержатся сведения о том, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении участие принимал представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве Вашуркин С.Е.

Вместе с тем, указанные сведения не соответствуют данным, зафиксированным как в обжалуемом постановлении, а так и в протоколе судебного заседания, однако председательствующим судьей в нарушение требований ст. 260 УПК РФ в качестве замечаний на протокол они рассмотрены не были. Следует отметить, что имеющаяся в деле доверенность и расписка о получении копии обжалуемого постановления также содержат сведения о представителе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве Вашуркине С.Е, тогда как полномочия Коваленко В.А. в данном деле не подтверждены.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения материала по жалобе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Тверской районный суд г. Москвы для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ситникова Александра Германовича

снять с апелляционного рассмотрения и направить его в Тверской районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а именно для выполнения требований ст. 260 УК РФ.

Председательствующий: