Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-1840/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием прокурора Исаченкова И.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Чабана В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Чабана В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов Матиева Т.М. о признании незаконными и необоснованными действий следователя 3 отдела ГСУ ГУ МВД России по Московской области при производстве обыска 30 августа 2017 года в жилище и на земельных участках Матиева Т.М.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Чабан В.И. в защиту интересов Матиева Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными действия следователя 3 отдела ГСУ ГУ МВД России по Московской области при производстве обыска 30 августа 2017 года в жилище и на земельных участках Матиева Т.М.

04 декабря 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Чабана В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда заявителем-адвокатом Чабаном В.И. подана апелляционная жалоба, которую автор отозвал до заседания суда апелляционной инстанции.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании полагал необходимым прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лица, подавшие апелляционные жалобы или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что по делу других апелляционных жалоб и представления не имеется, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Чабана В.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе адвоката Чабана В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Чабана В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов Матиева Т.М, прекратить.

Председательствующий: