Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1911/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Золина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение Nи ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Золина А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13.12.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей по 08.02.2018 года в отношении:

Золина А. В. *

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.З ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п."а" ч.З ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 п."а" ч.З ст.158УКРФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Золина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N3191 возбуждено 11.05.2014 г. по по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц...

15 июля 2014 года в 05 часов 30 минут Золин А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 15 июля 2014 года Золину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.З ст. 158 УК РФ,

15 января 2015 года Золину А.В. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.З ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п."а" ч.З ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 п."а" ч.З ст. 158 УК РФ.

16 июля 2014 года в отношении обвиняемого Золина А.В.

постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей постановлением суда продлен по11марта 2015 года.

02 февраля 2015 года уголовное дело в отношении Золина А.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Зеленоградский районный суд г.Москвы. В дальнейшем по уголовному делу в отношении Золина А.В. Зеленоградским районным судом г.Москвы выносились дважды обвинительные приговоры, которые были отменены. Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Зеленоградского АО г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, срок содержания под стражей Золину А.В. установлен по 14 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы обратился заместитель начальника СЧ Калинникова А.Н. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Золина А.В. по 08 февраля 2018 года для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Органы предварительного следствия считают, что с учетом тяжести совершенных Золиным А.В. преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также личности Золина А.В, изменение меры пресечения ему нецелесообразно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 года в отношении обвиняемого Золина А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, всего до 11 месяцев 05 суток, то есть по 08.02.2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Золин А.В.

выражает не согласие с постановлением суда, считая, что в ходе рассмотрения материала о продлении срока содержания под стражей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на принятие справедливого решения, суд не проинформировал стороны о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело без учета положений ст.ст.61-63 УПК РФ, указал в постановлении обстоятельства, не имеющие фактической основы, дал формальную оценку материалам, нарушил общие нормы УПК РФ, поэтому просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Золина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Золина, вопреки доводам обвиняемого, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого, у читывал представленные сведения в совокупности, данные о личности обвиняемого, обстоятельства преступления, сведения о том, что Золин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, является гражданином РФ и жителем Московской области, а также состояние его здоровья и семейное положение. В то же время, обстоятельства содеянного и данные о личности Золина А.В, который ранее судим, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Золин А.В, опасаясь ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься противоправной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения обвиняемому Золину А.В. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется, а ходатайство заместителя начальника СЧ Калинчиковой А.Н. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Золина А.В. посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом необходимости проведения по данному делу вышеуказанных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Золина подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Золин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд учитывал фактическую и правовую сложность уголовного дела, большой объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Золина о том, что суд не проинформировал стороны о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело без учета положений ст.ст.61-63 УПК РФ, указал в постановлении обстоятельства, не имеющие фактической основы, дал формальную оценку материалам, нарушил общие нормы УПК РФ, являются голословными, ничем не подтверждаются, напротив, опровергаются представленными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Золину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Золина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Золина А. В. по 08 февраля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: