Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2338/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего служебное удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Рудых А.Ю. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении

Рудых А.Ю, ***

которым он признан

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рудых А.Ю. исчислен с 12.12.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей с 14.10.2017 года по 12.12.2017 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного Рудых А.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рудых А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда 14 октября 2017 года в городе Москве в зале ожидания Белорусского вокзала.

Подсудимым Рудых А.Ю. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановилприговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Рудых А.Ю. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Рудых А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым, так как суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, которые подтверждаются документально, в частности, признание вины и чистосердечное раскаяние, у потерпевшего он попросил прощение и дал обещание возместить причиненный материальный ущерб в сумме 8 тысяч рублей, наличие у него больных и престарелых родителей-пенсионеров и малолетней дочери, которым он помогает материально, отсутствие отягчающих обстоятельств, он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, поэтому просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного Рудых А.Ю. не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Рудых А.Ю. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку п ри назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6. 7 и ч.З ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудых Л.Ю, в соответствии с ч.2 с 1.61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, привлечение к уголовного ответственности впервые, отсутствие судимости и отрицательных характеристик, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Рудых Л.Ю. деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64 либо 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рудых А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении Рудых А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: