Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2358/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Табакина А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Табакина А.А. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Табакина А.А, ***,

осужденного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений) с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 3 июня 2016 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение осужденного Табакина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года Табакин А.А. признан виновным в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03 июня 2016 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор Симоновского районного суда г. Москвы изменен, размер назначенного наказания снижен до 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Табакину А.А. исчислен с 24 сентября 2015 года.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Табакина А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Табакин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, ссылаясь на то, что вопреки требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, суд необоснованно учел при принятии решения мнение прокурора, неверно истолковал мнение потерпевшего. Отмечает свое исключительно положительное поведение, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к выполнению работ, выполнение неоплачиваемых работ, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему с момента получения данных об исполнительном производстве.

В связи с изложенными обстоятельствами осужденный просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе данные о размере погашения ущерба потерпевшему.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Табакина А.А. от отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Табакина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Табакина А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Табакина А.А. - без удовлетворения.

Судья