Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2591/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Терентьева Р.С.

защитника - адвоката Айвазова А.С, представившего удостоверение Nи ордер N от года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Айвазова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18.01.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 19.04.2018 года в отношении:

Терентьева Р. С, ***

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Айвазова А.С. и обвиняемого Терентьева Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В

производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному признаку состава преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по 19 апреля 2018 года. 21 сентября 2017 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Терентьев Р.С. 21 сентября 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Терентьева Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 19 января 2018 года. 28 сентября 2017 года Терентьеву Р.С. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Терентьева Р.С. на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, указав, что в настоящее время по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу. Исключительность продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена особой сложностью его расследования, связанной с производством большого объема следственных и процессуальных действий. Заявленное ходатайство следователь, в том числе в судебном заседании, мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Терентьеву Р.С. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Терентьев Р.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники обвиняемого в настоящее время установлены, при этом Терентьев Р.С. не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что Терентьев Р.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18.01.2018 года в отношении обвиняемого Терентьева Р.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 19.04.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Айвазов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, так как суд при вынесении постановления не принял во внимание, что Терентьев признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, пояснил, что намерений скрываться или воспрепятствовать производству по делу не имеет, проживает в г.Москве с родителями-пенсионерами, в постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, на основании которых суд сделал свои выводы, и которые основаны на предположении, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Терентьева, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Терентьева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Терентьева, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, у читывал представленные сведения в совокупности, обстоятельства преступления, принимал во внимание возраст, семейное положение обвиняемого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также иные данные о личности Терентьева Р.С, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с тем, как следует из представленных материалов, органом предварительного расследования Терентьеву Р.С. предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок свыше трех лет, следствием в настоящее время установлены не все соучастники обвиняемого, равно как и не выяснен характер их связи с обвиняемым, Терентьев Р.С. не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Терентьев Р.С. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд посчитал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Терентьева подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Терентьева подозрения в причастности к преступлениям, предъявленным в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Терентьев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд учитывал фактическую и правовую сложность уголовного дела, принимал во внимание, что уголовное дело является особо сложным, что обусловлено характером и обстоятельствами инкриминируемых обвиняемому преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Терентьеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Терентьева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Терентьева Р. С. до 19 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Айвазова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: