Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2597/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Андреева Д.А.

защитника-адвоката Аксененко Ф.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 февраля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Андреева Д.А. и защитника-адвоката Аксененко А.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Андрееву Д.А. и его защитникам - адвокатам Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. с материалами уголовного дела N до 11 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Андреева А.Ф, его защитника-адвоката Аксененко Ф.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 26 октября 2017 года выделено из уголовного дела, в отношении Андреева Д. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Рункова С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Лещенко А.Л, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 07 февраля 2018 года.

07 ноября 2017 года Андрееву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 17 ноября 2017 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

09 сентября 2016 года в судебном порядке в отношении Андреева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 07 февраля 2018 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя

соответствующего следственного органа, следователь указывает, что обвиняемый Андреев Д.А. и его защитники - адвокаты Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку обвиняемый отказывается от ознакомления с материалами дела, а его защитники не являются для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом не представляют доказательства наличия уважительных причин их неявки.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2017 года установлен срок ознакомления обвиняемому Андрееву Д.А. и его защитникам - адвокатам Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. с материалами уголовного дела N до 11 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Андреев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как за время до 11.12.2017 г. невозможно ознакомиться с оставшимися материалами уголовного дела ни ему, ни его адвокатам.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Аксененко Ф.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда, нарушения норм УПК РФ, выводы суда противоречивы и голословны, опровергаются материалами, представленными в суд, которые искажены в постановлении, судом нарушен п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также полностью проигнорированы доводы защиты, следователь злоупотреблял правами Андреева, так как тот находился в СИЗО и был ограничен в действиях, суд проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что привело к нарушению права Андреева на защиту, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов, представленных суду, следователем обвиняемому Андрееву Д.А. и его защитникам были предоставлены возможности для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако в настоящее время суд приходит к выводу о том, что обвиняемый Андреев Д.А. и его защитники - адвокаты Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления, что подтверждается исследованными в судебном заседании графиками ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела по состоянию на 06 декабря 2017 года, исходя из которых в настоящее время обвиняемый Андреев Д.А, адвокат Аксененко Ф.А. осуществляют ознакомление с незначительным количеством томов уголовного дела непродолжительное время, обвиняемый Андреев Д.А. отказывается от ознакомления с материалами дела, что свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления с материалами дела.

Кроме того, суд отмечал, что адвокат Ручко И.Ю, будучи уведомленной о необходимости явки к следователю с целью ознакомления с материалами уголовного дела, до настоящего времени к следователю для ознакомления с материалами дела не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Принимая во внимание, что, как следует из представленных документов, адвокат Ручко И.Ю. злоупотребляет своими процессуальными правами, длительное время не являясь для ознакомления при отсутствии к тому уважительных причин, тем самым затягивая процесс ознакомления с материалами дела, суд полагал возможным установить срок ознакомления адвокату Ручко И.Ю. с материалами уголовного дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвиняемый Андреев Д.А. и его защитники - адвокаты Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. не используют в полном объеме возможность реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Андреева и его защитников с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а время ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела ограничению. Суд посчитал необходимым ограничить обвиняемому и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, определив его до 11.12.2017 года, исходя из возможности ежедневного ознакомления указанными лицами с материалами уголовного дела. Суд пришел к выводу, что указанного срока для ознакомления с томами уголовного дела будет достаточно. Приходя к выводу о законности ходатайства следователя, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств. Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 11.12.2017 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемые и их защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.12.2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Андрееву Д.А. и его защитникам - адвокатам Ручко И.Ю, Аксененко Ф.А. с материалами уголовного дела N до 11 декабря 2017 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Андреева Д.А. и защитника-адвоката Аксененко Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: