Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2598/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Соболева О.А.

защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Дорогинина И.В, Короткова И.И, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 февраля 2018 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Дорогинина И.В, Короткова И.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22.01.2018 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Дакаева В. Л, ***

Шабазова С. - М.С, ***

Соболева О. А. ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- всем троим до 23.04.2018 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Дорогинина И.В, Короткова И.И. и обвиняемого Соболева О.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 23 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В одно производство с указанным уголовным делом соединены аналогичные дела.

30 августа 2017 года Соболев О.А. и 31 августа 2017 года - Дакаев В.Л, Шабазов С.-М.С. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

01 сентября 2017 года в отношении Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 23 января 2018 года.

5 сентября 2017 года Соболеву О.А, 06 сентября 2017 года Дакаеву В.Л. и Шабазову С.-М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2018 года уголовное дело изъято из производства следователя Иняева А.А. и передано следователю Данилкину Р.Ю, который в тот же день принял данное дело к своему производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 23 апреля 2018 года.

Следователь по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Иняев А.А, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. до 23 апреля 2018 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения следователем указано, что Дакаев В.Л, Шабазов С.-М.С. и Соболев О.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих гражданам пенсионного возраста, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, на момент задержания обвиняемые не работали, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, предупредить соучастников об уголовном преследовании либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 22.01.2018 года в отношении обвиняемых Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 23 суток, то есть в отношении всех троих до 23.04.2018 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хасанов Р.В. в защиту Дакаева В.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как судом не выполнены требования ст.ст.108,109 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, органами следствия допущена волокита по делу, Дакаев заявил о своей невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению, эти его доводы не опровергнуты, доказательств виновности Дакаева в уголовном деле нет, судом не учтена положительная личность Дакаева, который постоянно проживает в Московском регионе, обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения, не указаны, поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дорогинин И.В. в защиту Шабазова С-М.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, не дана оценка причастности Шабазова к инкриминируемому преступлению, не обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения, в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не учтено наличие регистрации в г.Москве, места жительства, семьи и двух малолетних детей, поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать или избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коротков И.И... выражает не согласие с постановлением суда в отношении Соболева О.А, считает, что судом нарушены требования ч.1.1 ст.108 УПК РФ, так как преступление, инкриминируемое Соболеву, относится к сфере предпринимательской деятельности, а также судом не выполнены требования ст.109 УПК РФ и разъяснения Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и от 15.11.2016 г, доводы суда не подтверждены материалами дела, утверждение суда об особой сложности уголовного дела являются надуманными, судом не учтена личность Соболева, суд не проверил обоснованность предъявленного Соболеву обвинения, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, а также данные о личности обвиняемых. Кроме этого, судом учтено, что органами уголовного преследования Дакаеву В.Л, Шабазову С.-М.С. и Соболеву О.А. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая изложенное, данные о личности обвиняемых, обстоятельства преступления, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих гражданам пенсионного возраста, совершенного в составе организованной группы, все участники которой не установлены, имеются достаточные основания полагать, что Дакаев В.Л, Шабазов С.-М.С. и Соболев О.А, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, воздействовать на потерпевших, свидетелей с целью изменения их позиции, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом тяжести инкриминируемого Дакаеву В.Л, Шабазову С.-М.С. и Соболеву О.А. общественно-опасного деяния, обстоятельств уголовного дела и данных об их личностях, а именно, что обвиняемые не работают, то есть не имеют легального источника дохода, избрание в отношении обвиняемых иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку иная мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемых скрыться от органов следствия и суда, иным путем препятствовать производству по делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Как видно из представленных материалов, предъявленные в обвинении Дакаеву В.Л, Шабазову С.-М.С. и Соболеву О.А. преступления не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку их преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество - денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что действия группы лиц по предварительному сговору по предъявленному обвинению, вопреки доводам защитников, не усматривают признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. не применимы.

Судом учтена особая сложность данного уголовного дела, обусловленная многоэпизодностью, большим количеством потерпевших (90 человек), количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (13 человек), большим объемом уголовного дела, а также большим объемом выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Дакаеву В.Л, Шабазову С.-М.С. и Соболеву О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники и обвиняемые.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Дакаева В.Л, Шабазова С.-М.С. и Соболева О.А. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 года, которым в отношении обвиняемых Дакаева В. Л, Шабазова С.-М.С, Соболева О. А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу всем троим до 23.04.2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Хасанова Р.В, Дорогинина И.В, Короткова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: