Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2801/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Рыжакова О.А.

защитника-адвоката Моисеева А.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 февраля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Рыжакова О.А. и защитника-адвоката Моисеева А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2018 года, которым установлен обвиняемому Рыжакову О.А. и защитнику Моисееву А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до 26 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Рыжакова О.А. и защитника-адвоката Моисеева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N, возбужденное 27 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

По данному уголовному делу Рыжакову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 апреля 2017 года обвиняемый Рыжаков О.А. и его защитник Моисеев А.В. уведомлены об окончании следственных действий, после чего им были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 апреля 2018 года.

Заместитель начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Первой А.Ф. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2018 года, мотивированным тем, что данные лица явно затягивают время ознакомления, о чем свидетельствует темп выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23.01.2018 года х одатайство заместителя начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Первого А.Ф. удовлетворено, установлен обвиняемому Рыжакову О.А. и защитнику Моисееву А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до 26 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рыжаков О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, неправомерным, так как следствие использовало заведомо ложные уведомления и рапорты без подписи о вручении, суду были представлены неоднократные обращения его и защитника в прокуратуру и ответы на них, Мосгорсудом трижды устанавливались факты волокиты, суду представлены жалобы на нарушения следствием при выполнении требований ст.217 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить, ходатайство следствия не поддерживать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Моисеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право обвиняемого на защиту, судом проигнорированы представления прокуратуры и акты Мосгорсуда о допускаемой волоките при выполнении требований ст.217 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно установлен период выполнения требований ст.217 УПК РФ, Мосгорсудом вынесено частное постановление о допущенных нарушениях УПК РФ, следствием допущена волокита при выполнении требований ст.217 УПК РФ, судом грубо нарушена ч.3 ст.217 УПК РФ, чем существенно нарушено право обвиняемого на защиту, поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, в том числе дополнительно представленные защитой документы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений следователя, уголовное дело состоит из 167 томов и вещественных доказательств в виде 36 компакт-дисков.

Согласно исследованным графикам ознакомления, материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику 7 апреля 2017 года. На дату рассмотрения ходатайства обвиняемый ознакомился со 142 томами и 36 компакт-дисками, защитник ознакомился со 129 томами и 24 компакт-дисками. При этом, как обвиняемый, так и защитник являлись для выполнения требований ст.217 УПК РФ не регулярно, а явившись - уделяли данной процедуре незначительное время - не более 1 часа в день.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется. Органами следствия созданы все необходимые условия для реализации обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют уведомления и рапорты следователя об извещении обвиняемого и защитника о возможности ежедневной явки для ознакомления с делом.

Суд учитывал доводы стороны защиты о том, что на ненадлежащую организацию выполнения требований ст.217 УПК обращалось внимание прокурора и руководителя следственного органа Московским городским судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого. Вместе с тем, частное постановление вынесено судом 25 июля 2017 года, в то время как достоверных сведений о том, что впоследствии со стороны органов следствия допускалась волокита при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и защитнику, не имеется. При этом суд принимал во внимание, что 15 ноября 2017 года прокурором в адрес руководителя следственного органа внесено требование, в котором обращено внимание на необходимость принятия мер к установлению обвиняемым и их защитникам срока для ознакомления с материалами, уголовного дела. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о ненадлежащей организации органом следствия процедуры ознакомления с материалами уголовного дела (после 25 июля 2017 года) суд посчитал несостоятельными.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемый и защитник, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и защитником, изготавливать копии документов, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 февраля 2018 года.

Суд пришел к выводу, что указанного срока для ознакомления с томами уголовного дела будет достаточно. Приходя к выводу о законности ходатайства следствия, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемым и адвокатам право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств. Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанного обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 26.02.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 23.01.2018 года, которым х одатайство заместителя начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Первого А.Ф. удовлетворено, установлен обвиняемому Рыжакову О.А. и защитнику Моисееву А.В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N до 26 февраля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Рыжакова О.А. и защитника-адвоката Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: