Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2811/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитников-адвокатов Волгина В.В. и Лобанова В.Н, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 февраля 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Волгина В.В. и Лобанова В.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.2018 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемой Тихоновой О.А,

ее защитнику - адвокату Лобанову В.Н. с материалами уголовного дела N и вещественными доказательствами до 19 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников-адвокатов Волгина В.В. и Лобанова В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 августа 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 февраля 2018 года.

05 декабря 2017 года Тихоновой О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что обвиняемая Тихонова О.А. и ее защитник - адвокат Лобанов В.Н. явились для ознакомления с материалами дела единожды, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, обвиняемая и ее защитник явно умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами дела, что нарушает права иных участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года х одатайство старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Дунаева А.В. об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемой Тихоновой О.А, ее защитнику - адвокату Лобанову В.Н. с материалами уголовного дела N и вещественными доказательствами удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Тихоновой О.А, ее защитнику - адвокату Лобанову В.Н. с материалами уголовного дела N и вещественными доказательствами до 19 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Волгин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, так как реальной возможности ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами не предоставлено, нарушены требования ч.4 ст.215 УПК РФ, следствие не было готово к представлению обвиняемой и защите материалов дела в подшитом и пронумерованном виде, поэтому просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лобанов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются материалами дела, график следователем не составлялся и на ознакомление не предъявлялся, в праздничные и выходные дни ознакомление с делом было невозможно производить, в ходе расследования грубо нарушаются процессуальные права защиты, постановление суда является необъективным, лишает сторону защиты реализовать процессуальные права, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов, представленных суду, следователем обвиняемой Тихоновой О.А. и ее защитнику Лобанову были предоставлены возможности для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемая Тихонова О.А. и ее защитник - адвокат Лобанов В.Н. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела и, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием для ознакомления, что подтверждается исследованными в судебном заседании графиками ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, исходя из которых обвиняемая Тихонова О.А. и ее защитник являются для ознакомления с материалами дела нерегулярно, знакомится с материалами дела в незначительном объеме. Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвиняемая Тихонова О.А. и ее защитник - адвокат Лобанов В.Н. не используют в полном объеме возможность реализации своего права на ознакомление с материалами уголовного дела.

При рассмотрении настоящего ходатайства каких-либо данных, с видетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела по вине следствия, в представленных материалах не установлено. Так, следствием в установленном законом порядке обвиняемая Тихонова А. и ее защитник Лобанов уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемой разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, в том числе обвиняемая и ее защитник уведомлены о возможности явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суду не представлено каких-либо убедительных доводов о том, что обвиняемой Тихоновой О.А Д. и ее защитнику Лобанову не предоставлены условия для ознакомления с материалами уголовного дела. Не содержится таких данных и в представленных материалах.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывается объем уголовного дела, время, предоставленное обвиняемой и их защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемая и ее защитник в настоящее время не ознакомились, и полагает испрашиваемый следователем срок разумным, достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд посчитал необходимым установить срок ознакомления обвиняемой Тихоновой О.А. и ее защитнику-адвокату Лобанову В.Н. с материалами уголовного дела до 19 января 2018 года включительно.

Суд пришел к выводу, что указанного срока для ознакомления с томами уголовного дела будет достаточно. Приходя к выводу о законности ходатайства следователя, суд учитывал также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемой и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств. Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемую и его защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до 19.01.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемая и её защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15.01.2018 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемой Тихоновой О.А,

ее защитнику - адвокату Лобанову В.Н. с материалами уголовного дела N и вещественными доказательствами до 19 января 2018 года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Волгина В.В. и Лобанова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: