Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-2919/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., судей Расновского А.В., Новикова В.А., при секретаре Новиковой А.П., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В., осужденной Куропатиной А.А., защитника - адвоката Тарчевской Н.Е., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Куропатиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Куропатиной А.А. и её защитника-адвоката Тарчевской Н.Е., на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

КУРОПАТИНА АННА АЛЕКСАНДРОВНА,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Куропатиной в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2017 года, в этот срок зачтено время её содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 13 июня по 20 декабря 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Расновского А.В, выступления осужденной Куропатиной А.А, защитника - адвоката Тарчевской Н.Е. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куропатина А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено в июне 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куропатина А.А. вину признала частично, заявив о том, что наркотическое средство её было приобретено для личного употребления, умысла на его сбыт у неё не было.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная, а также защитник - адвокат Тарчевская Н.Е. в своей апелляционной жалобе в защиту интересов Куропатиной А.А, не соглашаясь с приговором, полагая его незаконным и необоснованным, указывают, что судом дана неправильная правовая оценка действия Куропатиной А.А, поскольку достаточных доказательств для вывода о наличии у неё умысла на сбыт наркотического средства суду не представлено, а показания осужденной в ходе предварительного следствия не могут являться таковыми, в виду их противоречивости, вызванной, в том числе нахождением её в момент допроса в состоянии наркотического опьянения, полагают, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, обращают внимание на то, что суд должным образом не учел сведения о личности Куропатиной А.А, о её состоянии здоровья, наличие хронических заболеваний, полагают, что имеются основания для изменения приговора, просят переквалифицировать действий осужденной на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жадобы осужденной и защитника государственный обвинитель Коптевской межрайонной прокуратуры города Москвы Пугачев С.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, вынесенным на основании представленной суду совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, в котором дана надлежащая правовая оценка действиям Куропатиной А.А, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, тяжести преступления, назначенное ей наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор в отношении Куропатиной А.А. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности Куропатиной А.А. к нему и её виновности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции Захарука С.А. и Селезнева А.В, данных в судебном заседании следует, что в 3 часа 45 минут 13 июня 2017 года возле дома 22 по улице Большой Академической в городе Москве они задержали Куропатину, которая привлекала их внимание, сообщив на их вопросы, что употребляла наркотическое средство, в связи с чем они доставили её в отдел полиции

Свидетель - сотрудник полиции Г***, участвовавшая в качестве понятого Б***, в судебном заседании показали, что в ходе личного досмотра Куропатиной в нижнем белье, надетом на ней, обнаружен сверток с веществом белого цвета, который согласно заключению эксперта является наркотическом средством героином массой 40,92 гр.

В ходе предварительного следствия Куропатина показала, что договорилась с ранее незнакомым Бахом о том, что будет распространять получаемое от последнего наркотическое средство в размере 50-100 граммов путем закладок. Она согласилась, однако не собиралась заниматься распространением наркотиков, намереваясь, полученное наркотическое средство присвоить для личного употребления. По указанному Бах*** адресу она встретилась с девушкой по имени Анастасия, по требованию которой оставила ей паспорт в залог, а на следующий день в условленном месте, о котором ей сообщил по телефону неизвестный мужчина, она забрала сверток с героином, часть которого употребила, после чего была задержана.

Следователь Р*** в судебном заседании показал, что Куропатина показания давала добровольно, в присутствии защитника, сообщаемые сведения излагала добровольно, находилась в состоянии, позволявшем проводить с ней следственные действия.

Оценив эти, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаний свидетелей, у суда первой инстанции не имелось. Имеющимся противоречиям в показаниях подсудимой судом первой инстанции дана правильная оценка, выводы суда мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Куропатиной умысла на сбыт наркотического средства проверялись судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, массы наркотического средства, действия Куропатиной квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания Куропатиной в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явку с повинной и активное способствование изобличению других соучастников преступления, наличие у неё заболеваний, в том числе гепатита "С" и ВИЧ-инфекции 4 стадии и иных перечисленных в приговоре, кроме того, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства преступления, семейное положение Куропатиной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве отягчающего наказание Куропатиной обстоятельства, судом признан опасный рецидив преступлений.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Куропатиной, в совокупности с обстоятельствами смягчающими её наказание, суд пришел к обоснованному выводу о наличии исключительных обстоятельств и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Соглашаясь с видом и размером наказания назначенного Куропатину, суд апелляционной инстанции полагает, что оно отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и назначено в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Куропатиной, конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Считать назначенное Куропатиной наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя, в том числе, из мотивов и целей преступления, обстоятельств его совершения, не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Куропатиной предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в отношении Куропатиной Анны Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Н. Манеркина

Судьи А.В. Расновский

В.А. Новиков