Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2935/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

адвоката Орехова М.М, представившего удостоверение N7326 и ордер N 2084 от 14 февраля 2018 года,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании "14" февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым в отношении

Иващенко Дениса Владимировича, паспортные данные, гражданина Украины, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Орехова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Иващенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбужденно 31 января 2018 года СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская в отношении Иващенко Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Иващенко Д.В. задержан 31 января 2018 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иващенко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Иващенко Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый является гражданином Украины, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена и документально не подтверждена, ведет бродяжнический образ жизни, не имеет постоянного источника дохода, данных о состоянии здоровья обвиняемого, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, не имеется, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Иващенко Д.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

01 февраля 2018 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Иващенко Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что в постановлении суда не представлено никаких объективных оснований, что, находясь на свободе, Иващенко Д.В. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, с целью изменения ими ранее данных показаний в его пользу, уничтожит доказательства и воспрепятствует установлению истины по делу. Полагает, что само по себе одно лишь обвинение в совершении тяжкого преступления при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, как это вытекает из смысла ст.108 УПК РФ, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года об избрании в отношении Иващенко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Иващенко Д.В. - адвокат Орехов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Иващенко Д.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Иващенко Д.В. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Иващенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности обвиняемого Иващенко Д.В, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Иващенко Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иващенко Д.В. избрана несправедливо, с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого, являются несостоятельными. Следствием представлены в суд материалы в обоснование подозрения в причастности Иващенко Д.В. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иващенко Д.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иващенко Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Иващенко Д.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Тепловского С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года об избрании в отношении Иващенко Дениса Владимировича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова