Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 10-3152/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Аракелова В.Г., защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Аракелова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе защитника - адвоката Рудневой И.Ю., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым

АРАКЕЛОВУ В.Г,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 12 суток, то есть до 6 марта 2018 года.

Выслушав выступления обвиняемого Аракелова В.Г, защитника - адвоката Подхватилина В.М, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 декабря 2017 года старшим дознавателем ОД МУ МВД России "Мытищинское" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 января 2018 года в связи с тем, что Аракелов В.Г. застигнут при совершении преступления, он был задержан в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.91, ст.92 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 января 2017 года Аракелову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 декабря 2017 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по Московской области - начальником ГСУ до 5 месяцев, то есть до 6 марта 2018 года.

24 января 2018 года судьей Тверского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Аракелова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Руднева И.Ю. в

защиту интересов Аракелова В.Г, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса России, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Аракелова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у него возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом надлежащим образом не учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение, наличие места жительства в городе Москве, просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Аракелова В.Г. в причастности к совершению преступления, при этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что Аракелов В.Г. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан обосновано, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, обвинение ему предъявлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аракелова В.Г, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, сославшись на стадию производства по уголовному делу, связанную с активным сбором доказательств, тяжесть обвинения и на наличие в представленных материалах достаточных данных указывающих на наличие риска сокрытия Аракелова В.Г. от правосудия, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, вступить в контакт с иными лицами, причастность которых к расследуемым событиям устанавливается, чем может воспрепятствовать производству по делу, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, придя к справедливому выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены характер расследования, тяжесть преступления, в том числе семейное положение, и зложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, в том числе о личности обвиняемого, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, а также наличием неустановленных лиц, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска того, что Аракелов В.Г. может скрыться от правосудия и совершить действия по воспрепятствованию производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Аракелова В.Г. под стражей, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аракелова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский