Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-3275/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Николяк К.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Егорова И.С.

защитника - адвоката Маркина А.В, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Кадушкина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Маркина А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 29 марта 2018 года в отношении

Егорова Ивана Сергеевича, *** ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Егорова И.С, защитника - адвоката Маркина А.В. и потерпевшего Кадушкина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Егоров И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

В производстве следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29 января 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

30 января 2018 года Егоров И.С. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года в отношении Егорова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 29 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Маркин А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что судом допущены нарушения требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу, суду не представлено, и в постановлении суда не приведено, суд не учел то обстоятельство, что Егоров добровольно явился в органы полиции и сообщил о случившемся, был составлен протокол явки с повинной, давал признательные показания, после происшедшего вызвал потерпевшему "Скорую помощь", проследовал с ним до медицинского учреждения, а затем явился в полицию, ссылаясь на положений российского и международного законодательства, автор жалобы утверждает, что суд проигнорировал то, что Егоров имеет постоянное место жительства на территории Московской области, трудоустроен, защитник просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, характеризующие личность обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова И.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Егорова И.С. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Егорову И.С. деяния, данные о личности Егорова И.С, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Егоров И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Егорова, который постоянно зарегистрирован в регионе удаленном от места проведения предварительного расследования,

начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Егоров И.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, воздействовать на потерпевшего, являющегося его знакомым.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Егорову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако, исходя из вышеизложенного не усматривает оснований для изменения меры пресечения Егорову на более мягкую.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Егорова И.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Вопросы доказанности либо не доказанности вины, правильности квалификации действий, данной органами предварительного расследования, оценка действий Егорова на предмет наличия явки с повинной, оценка наличия или отсутствия иных действий Егорова после совершения преступления, на которые указывает автор апелляционной жалобы, не подлежат разрешению судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Егоров И.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 29 марта 2018 года в отношении обвиняемого

Егорова Ивана Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Маркина А.В. - без удовлетворения.

Судья: