Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-3537/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Апаева Р.Д.

защитников - адвокатов Молодыхиной Н.П. и Кухмазова Н.Р, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 февраля 2018 года апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Соколинского Б.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 01.02.2018 года, которым изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении:

Апаева Р.Д, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Моренко К.В, поддержавшего представление прокурора и полагавшего необходимым постановление суда отменить, пояснения обвиняемого Апаева Р.Д. и защитников - адвокатов Молодыхиной Н.П. и Кухмазова Н.Р, возражавших против удовлетворения представления прокурора и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 5 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2017 года Апаев Р.Д. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 19 мая 2017 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Апаева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и истекает 5 февраля 2018 года.

25 мая 2017 года Апаеву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, ч.4 ст.159 УК РФ. 27 июня 2017 года Апаеву Р.Д. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, ч.4 ст.159 УК РФ. 27 июня 2017 года материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику в порядке ст.217 УПК РФ.

12 января 2018 года производство следственных действий по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление периода совершения преступления и размера причиненного ущерба.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 мая 2018 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Быстрова А.С. с с огласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Апаева Р.Д. до 5 мая 2018 года.

В обоснование ходатайства указано, что по уголовному делу необходимо произвести бухгалтерскую судебную экспертизу, выполнить требования ст.ст. 175, 215-220 УПК РФ, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поскольку Апаеву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть либо уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.2018 года и зменена обвиняемому Апаеву Рамилю Даниеловичу, 8 мая 1984 года рождения, уроженцу города Москвы, гражданину Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, установив срок домашнего ареста на 2 (два) месяца, то есть до 1 апреля 2018 года,

запретив Апаеву Р.Д.:

выход без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, д.95, корп.1, кв.40, за исключением ежедневных прогулок в течение двух часов в районе места жительства с обязательным согласованием конкретного времени и маршрута прогулок с контролирующим органом, а также явки к следователю и случаев оказания неотложной медицинской помощи по заключению врачей;

общаться без письменного разрешения следователя с участниками уголовного судопроизводства, за исключением близких родственников, защитника, сотрудников контролирующего органа, следователя, руководителя следственного органа и прокурора;

отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова службы медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения с сотрудниками контролирующего органа, следователем и защитником. Контроль за соблюдением Апаевым Р.Д. установленных запретов и ограничений возложен на УФСИН России по городу Москве.

В апелляционном представлении прокурор Соколинский Б.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: из представленных суду материалов следует, что Апаеву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33,ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом предъявленное обвинение признано обоснованным и указано на достаточность оснований подозревать Апаева Р.Д. в совершении инкриминируемого преступления. Однако согласно мнению суда, реальных и достоверных сведений о намерении обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса и свидетелей не представлено. При этом, полагает, что судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. При вынесении постановления не учтено, что ранее судом как первой, так и апелляционной инстанции аналогичные доводы стороны защиты о нецелесообразности нахождения обвиняемого под стражей, проверены и признаны несостоятельными, решение о содержании Апаева Р.Д. под стражей - законным, а доводы обвинения, позволяющие сделать вывод о том, что Апаев Р.Д, оказавшись на свободе, может воспрепятствовать производству по делу убедительными. Между тем, в постановлении суда от 01.02.2018 нет ни единого указания на получение новых сведений о личности обвиняемого и его положении, позволяющих прийти к выводу о возможности изменения в отношении него меры пресечения в сторону смягчения. Полагает, что изменяя Апаеву Р.Д. меру пресечения суд не в должной мере учел, что находясь под домашним арестом, несмотря на ограничения, наложенные судом, обвиняемый может воспользоваться своими связями с различными должностными лицами г. Москвы, помощью неустановленных соучастников и оказать давление на свидетелей. Учитывая, что Апаев Р. Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда. С учетом вышеизложенного, полагает, что указанные факты являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поэтому просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывал, что органами уголовного преследования Апаеву Р.Д. предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, исходя из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, инкриминируемое ему деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст.2 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных копий материалов уголовного дела, обвиняемый Апаев Р.Д. содержится под стражей более восьми месяцев, совместно с ним к уголовной ответственности привлечено четырнадцать лиц, в отношении которых ранее избранные в судебном порядке меры пресечения изменены на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с 27 июня 2017 года с обвиняемыми и их защитниками выполнялись требования ст.217 УПК РФ, после чего спустя более чем шесть месяцев - 12 января 2018 года производство следственных действий возобновлено в связи с необходимостью установления периода совершения преступления и размера причиненного ущерба посредством производства бухгалтерской судебной экспертизы.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, принимая во внимание установленную судом н еэффективность организации предварительного расследования, заключительный этап производства по уголовному делу, отсутствие новых данных, обосновывающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Апаева Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, в связи с чем имеются основания для изменения избранной меры пресечения на домашний арест, который, с учетом данных о личности обвиняемого, характера инкриминируемого ему деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе организованной группы, все участники которой, по версии следователя, не установлены, воспрепятствует возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения их позиции, сокрыть доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения обвиняемому Апаеву меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимости избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года, которым изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест в отношении Апаева Р. Д. с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Соколинского Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: