Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3734/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Макаровой Н.Н,

адвоката Мусякаева М.Н,

подозреваемого Оразова А.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018

года

апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2018 года,

которым

Оразову А.Т, ранее судимому (сведения о судимостях проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Мусякаева М.Н и подозреваемого Оразова А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Оразову А.Т. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, в т.ч. домашний арест, мнение прокурора Макаровой Н.Н, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018г. ст. следователем СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская возбуждено уголовное дело N ** в отношении Оразова А.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25.01.2018г, в 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Оразов А.Т, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

26.01.2018г. ст. следователь СО ЛО МВД России на станции Москва -Киевская, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ЛО МВД России на станции Москва - Киевская, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Оразова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27.01.2018г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство ст. следователя удовлетворено - подозреваемому Оразову А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Мусякаевым М.Н, в защиту подозреваемого Оразова А.Т, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает выводы суда неубедительными; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения, данные в постановлениях Пленума ВС РФ от 27.09.2006г. и N 41 от 19.12.2013г.; полагает, что выводы суда о том, что Оразов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер; ссылается на положения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; считает, что указанные в ходатайстве следователя основания и выводы суда реально ничем не подтверждены; ссылается на разъяснения, данные в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003г, п. п. 5, 6 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.; считает, что избрание Оразову иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не может влиять на обеспечение задач и назначение уголовного судопроизводства.

Просит постановление суда от 27.01.2018г. об избрании Оразову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании подозреваемому Оразову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании подозреваемому Оразову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стажу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания Оразову А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Оразова А.Т, который не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее судим.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Оразов А.Т, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Оразова А.Т.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Оразова А.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Оразова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Оразова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания подозреваемого Оразова А.Т. под стражей, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Оразова А.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 января 2018 года, которым в отношении подозреваемого Оразова А.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: