Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-0084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Сусловой А.Д,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционному представлению старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирновой М.А, по апелляционной жалобе представителя ответчика Скоркиной С.А. по доверенности Сафаровой О.Ф. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 02 ноября 2007 г. между Смирновым Сергеем Алексеевичем и Мигушиной Марией Николаевной.

Признать Скоркину Светлану Александровну, Белова Дениса Викторовича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****. Признать Скоркину Светлану Александровну, Белова Дениса Викторовича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****.

Признать за Мигушиной Марией Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Мигушиной Марии Николаевны на квартиру N 535 расположенную по адресу: *****, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установила:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в защиту интересов Мигушиной М.Н. к ответчикам и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный 02 ноября 2007 года между Смирновым Сергеем Алексеевичем и Мигушиной Марией Николаевной, признать за Мигушиной М.Н. право собственности на квартиру по адресу *****, предоставленную взамен снесенного жилого фонда, признать Скоркину С.А. и Белова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *****, признать Скоркину С.А. и Белова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *****, указывая на то, что на основании обращения Мигушиной М.Н. Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка на предмет соблюдения жилищных и имущественных прав заявителя. Так, из обращения Мигушиной М.Н. следовало, что в 2007 году квартира по адресу: *****, полученная ею в 1989 году по принудительному обмену и приватизированная в 1992 году, была похищена у нее посторонними лицами путем мошенничества, с использованием поддельной доверенности от её имени. 16.02.2011г. по данному факту старшим следователем СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело N ***** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, принадлежащую на праве собственности Мигушиной М.Н, на основании договора передачи N ***** от 22.09.1992г, изготовили поддельную доверенность от 18.01.2007 года от имени Мигушиной М.Н. на имя Фомичева А.А, с использованием которой 02 ноября 2007 года от имени Мигушиной М.Н. 12.11.2007 года был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***** со Смирновым С.А, с использованием поддельных документов в Управлении Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя Смирнова С.А, в результате чего, Мигушина М.Н. лишилась права собственности на указанную жилую площадь, стоимостью более 1000 000 руб, что является особо крупным размером ущерба. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ***** от 26.05.2015г, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: ***** в равных долях (по ? доле) являются Скоркина С.А. и Белов Д.В, которые приобрели право собственности на основании соглашения об отступном, заключенного 30 января 2008 года с Смирновым С.А. По сообщению Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, Мигушина М.Н. была зарегистрирована в квартире N *****, на момент переселения по указанному адресу не проживала. В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 11.07.2006г. N494-ПП, дом N59 корп.1 по ул. Смольная в г. Москве снесен. Распоряжением Префекта от 17.12.2008г. N 11776 "О предоставлении жилой площади Белову Д.В, Скоркиной С.А." по плану переселения 2008 года Белову Д.В. и Скоркиной С.А. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м. в доме-новостройке, по адресу: *****. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ***** от 09.11.2015г, в настоящее время собственником квартиры по адресу: ***** является город Москва. Согласно результатам исследования, содержащимся в справке об исследовании N179 от 31.01.2011г. и заключении эксперта N3060 от 03.06.2011г, подпись, изображение которой имеется в строке "подпись" копии доверенности от 18.01.2007г. от имени Мигушиной М.Н. на имя Фомичева А.А, удостоверенной вицеконсулом Генерального консульства РФ в г. Торонто, Канада, Шелудько Д.В, выполнена не Мигушиной М.Н, а другим лицом. Таким образом, договор купли-продажи квартиры N ***** от 02.11.2007 года, заключен в нарушение прав и законных интересов Мигушиной М.Н, которая согласия на продажу квартиры не давала, доверенность на совершение действий по отчуждению недвижимого имущества не выдавала.

Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Истец Мигушина М.Н. и ее представитель по доверенности Юдин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Скоркиной С.А. по ордеру Сафарова О.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Блистанова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Смирнов С.А, Белов Д.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит старший помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова М.А, указывая, что, несмотря на законный и обоснованный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков Смирнова С.А, Белова Д.В...

Также по доводам апелляционной жалобы с решением суда не согласна представитель ответчика Скоркиной С.А. по доверенности Сафарова О.Ф, указывая в обоснование на то, что судом не применены нормы об исчислении исковой давности, не извещены надлежащим образом о слушании дела ответчики Белов Д.В, Смирнов С.А.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 11 октября 2016 года, ответчики Белов Д.В. и Смирнов С.А. в судебном заседании не участвовали, сведений о получении ими извещения о судебном заседании, назначенном на 11 октября 2016 года, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство заведомо лишало ответчиков возможности явиться в судебное заседание и представить свою позицию по делу.

Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчиков на дату рассмотрения дела послужило основанием для рассмотрения судебной коллегией настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В ходе рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании определения от 25 декабря 2017г. в качестве ответчика по делу привлечен Фомичев А.А.

В заседании коллегии представитель прокуратуры Цветкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Мигушина М.Н. и ее представитель по доверенности Юдин А.А. в заседание коллегии явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Скоркина С.А. и ее представитель по доверенности Володичева О.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Смирнов С.А, Белов Д.В. в заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветкову О.В, истца Мигушину М.Н, представителя истца Мигушиной М.Н. по доверенности Юдина А.А, ответчика Скоркину С.А, представителя ответчика Скоркиной С.А. по доверенности Володичеву О.С, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Белова Д.В, Смирнова С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи N ***** от 22.09.1992 г. в собственность Мигушиной М.Н. в порядке приватизации передано жилое помещение - квартира N *****, общей площадью 30,4 кв.м, жилой площадью 16,7 кв.м.

Право собственности Мигушиной М.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *****.

Согласно выписке из домовой книги N ***** Мигушина М.Н. зарегистрирована по адресу: ***** (дом снесен). Как видно из справки, подготовленной Отделом УФМС России по г. Москве по району Левобережный от 14.09.2016 г, Мигушина М.Н. по адресу: *****, зарегистрированной не значится.

18.01.2007 г. от имени Мигушиной М.Н. оформлена доверенность на имя Фомичева А.А, с правом быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении федеральной миграционной службы по Москве, Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, БТИ, ИФНС, РЭУ, ДЕЗ, ЕИРЦ, жилищно-эксплуатационных органах, паспортном столе, нотариальной конторе, и иных компетентных органах, организациях и учреждениях г. Москвы, во вопросу получения дубликатов правоустанавливающих документов и иных документов, на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: *****, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по указанному адресу, подписывать договор купли-продажи, зарегистрировать ранее принадлежащее право собственности, переход права и все необходимые документы в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее, и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана с правом передоверия другому лицу, сроком на три года, и удостоверена вице-консулом Генерального консульства РФ в Торонто, Канада Шелудько Д.П. за реестровым N 27 от 18 января 2007г.

02.11.2007г. действующим по доверенности Фомичевым А.А. от имени продавца Мигушиной М.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мигушина М.Н. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: *****, Смирнову С.А.

12.11.2007г. договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы о Москве, N регистрации *****.

30.01.2008г. между Смирновым С.А, с одной стороны, и Скоркиной С.А. и Беловым Д.В. с другой, заключено соглашение об отступном, на условиях которого Смирнов С.А. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, передал кредиторам имущество в виде отдельной однокомнатной квартиры N *****.

Право собственности на жилое помещение N ***** зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве в равнодолевую собственность Скоркиной С.А. и Белова Д.В, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 11776 от 17.12.2008 г. (по плану переселения 2008 г.) Белову Д.В. и Скоркиной С.А, имеющим в равнодолевой собственности квартиру N *****, в которой зарегистрирована Мигушина М.Н, предоставлена в порядке переселения для оформления в собственность однокомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *****. В соответствии с п.2 указанного Распоряжения, за Мигушиной М.Н. сохраняется право пользования и проживания в указанной квартире.

22.07.2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с одной стороны, и Беловым Д.В. и Скоркиной С.А. с другой заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: *****, в соответствии с которым указанное жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м. предоставлено для использования в целях проживания Белова Д.В, Скоркиной С.А, Мигушиной М.Н.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на жилое помещение по адресу: ***** принадлежит городу Москве.

Согласно финансовому лицевому счету N *****, квартиронанимателем жилого помещения по адресу: *****, является Белов Д.В.

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает Скоркин М.О, который пояснил, что проживает в квартире с 2011 года кроме него по данному адресу никто не проживает.

Постановлением старшего следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы от 16.02.2011г. на основании рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ УВД по САО г. Москвы об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УКК РФ, и материалов проверки по заявлению Мигушиной М.Н. о незаконных сделках с квартирой, расположенной по адресу *****, зарегистрированный в КУСП N15981 от 17.12.2010 г, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Как следует из результатов исследований, содержащихся в заключении эксперта N ***** от 03.06.2011 г. подпись, изображение которой имеется в строке "подпись" копии доверенности от 18.01.2007 г, выданной от имени Мигушиной М.Н. на имя Фомичева А.А, удостоверенной вице-консулом Генерального консульства РФ в г. Торонто, Канада Шелудько Д.В, выполнена не Мигушиной М.Н, образцы почерка которой представлены на исследование, а другим лицом.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от 25.01.2015г, Мигушина М.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

Как пояснила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Мигушина М.Н, намерений продавать квартиру по адресу *****, она не имела, доверенность на право заключения договора купли-продажи от своего имени она никому не выдавала, загранпаспорта у нее нет. Ей было известно о том, что дом по ул. Смольной подлежит сносу, в связи с чем, она ожидала предоставления ей квартиры в новом доме. Однако впоследствии она не смогла попасть в свою квартиру, т.к. была поставлена железная дверь. По данному факту она обратилась к участковому, позднее - в правоохранительные органы, ссылаясь на то, что с ее квартирой провели махинацию.

Для проверки доводов истца судебной коллегией были направлены судебные запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении сведений о выдаче Мигушиной М.Н. общегражданского заграничного паспорта, в Пограничную службу ФСБ России о предоставлении сведений о пересечении Мигушиной М.Н. государственной границы Российской Федерации, в МИД России о предоставлении сведений о наличии у Мигушиной М.Н. общегражданского заграничного паспорта, а также о том, действительно ли вице-консулом Генерального консульства РФ в Торонто, Канада, Шелудько Д.П. удостоверялась доверенность от имени Мигушиной М.Н. в пользу Фомичева А.А.

Так, Главным управлением по вопросам миграции МВД России дан ответ, что в автоматизированных учетах, имеющихся в распоряжении ГУВМ МВД России, сведений о выдаче заграничного паспорта гражданина РФ Мигушиной М.Н, ***** г.р. не имеется (л.д. 266).

Аналогичный ответ дан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Левобережному району г. Москвы на запрос заместителя (л.д. 289).

Заместителем директора Консульского департамента в ответ на запрос судебной коллегии сообщено, что по информации Генерального консульства России в Торонто сведения об оформлении Мигушиной М.Н, ***** г.р, заграничного паспорта с номером 51 N ***** или каким-либо иным отсутствуют, согласно бухгалтерскому учету Генконсульства в отношении Мигушиной М.Н. в 2007 году консульские действия, включая удостоверение доверенности, не совершались.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Мигушина М.Н. оспариваемый договор купли-продажи квартиры не заключала, доверенность на право заключения такого договора не подписывала и не выдавала, то есть, нарушена необходимая форма договора, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, от 02 ноября 2007 года является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Учитывая, что совершенная 02 ноября 2007 года от имени Мигушиной М.Н. сделка купли-продажи спорной квартиры является недействительной и, в силу положений ст. 167 ГК РФ, не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совершенное в последующем между Смирновым С.А. и Беловым Д.В. и Скоркиной С.А. соглашение об отступном, по которому Смирнов С.А. передал Белову Д.В. и Скоркиной С.А. спорную квартиру является ничтожным в силу закона. В связи с чем, у ответчиков Белова Д.В. и Скоркина С.А. не возникло прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в силу названных выше положений подлежат удовлетворению исковые требования о признании за Мигушиной М.Н. права собственности на жилое помещение по адресу *****, взамен попавшей под снос квартиры, расположенной по адресу: *****, а также требования о признании Скоркиной С.А. и Белова Д.В. не приобретшими права пользования спорной квартирой по адресу: ***** и жилым помещением по адресу: *****, предоставленным им в порядке переселения в связи со сносом дома 59 по ул. Смольной в г.Москве.

Доводы ответчика Скоркиной С.А. о том, что она длительное время проживала в квартире на Смольной улице, а затем в 2009г. вселилась в квартиру на ул.Беломорская, длительный период времени открыто и добросовестно пользуется данной квартирой, несет расходы по ее содержанию, основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска не являются.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд в 10 марта 2016г. судебная коллегия, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку Мигушина М.Н, ***** г.рождения, является одиноким пенсионером, не имеет близких родственников, в силу возраста и состояния здоровья, правовой неграмотности не имела возможности самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд, однако предпринимала меры к восстановлению прав собственника путем обращения в правоохранительные органы по факту незаконного лишения ее жилья, была признана потерпевшей по уголовному делу, то в силу ст. 205 ГК РФ судебная коллегия признает причину пропуска срока исковой давности уважительной и считает, что нарушенное право истца подлежит защите.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный 02 ноября 2007 года между Смирновым Сергеем Алексеевичем и Мигушиной Марией Николаевной.

Признать Скоркину Светлану Александровну, Белова Дениса Викторовича неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *****.

Признать Скоркину Светлану Александровну, Белова Дениса Викторовича не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****.

Признать за Мигушиной Марией Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Мигушиной Марии Николаевны на квартиру N 535, расположенную по адресу: г*****, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Председательствующий:

Судьи: