Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-0232/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Бураковой Екатерины Владимировны и Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 40 ОАО "РЖД"

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бураковой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Буракова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 39 ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бураковой Екатерины Владимировны расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 2199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 39 ОАО "Российские железные дороги" в пользу Буракова Дмитрия Александровича, 30.08.2011 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бураковой Екатерины Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Буракова Дмитрия Александровича к Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 39 ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 39 ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - г. Москвы в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек",

УСТАНОВИЛА:

Буракова Е.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Буракова Д.А, обратилась в суд с иском к Частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 39 ОАО "РЖД" (в настоящее время, в связи с реорганизацией, и далее по тексту - ЧДОУ " Детский сад N 40 ОАО "РЖД "), с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного здоровью Буракову Д.А. понесенные расходы в размере 2199 руб, компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 500000 руб, в счет компенсации морального вреда, причиненного непосредственно Буракова Д.А, - 1 500000 руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ее сын - Бураков Д.А, 30.08.2011 года рождения, во время нахождения в дошкольном учреждении ответчика - детском саду 24.06.2016 г, во время прогулки упал с турника и получил тупую травму правого локтевого сустава: поперечный перелом блока плечевой кости со смещением отломков; в связи с чем был доставлен в больницу, прооперирован, 04.07.2016 г. ему была проведена повторная операция, 18.07.2016 г. - операция по удалению фиксирующих спиц и наложению гипса с которым он проходил три недели; в связи с полученной травмой как непосредственно несовершеннолетнему ребенку, так и ей, как его матери, был причинен моральный вред, случившееся явилось следствием халатности воспитателей детского сада, в результате осуществления ответчиком ненадлежащего надзора за ребенком, а так же в связи с тем, что детская площадка не соответствует требованиям действующего законодательства, покрыта твердым засохшим слоем земли, из которого торчат камни и корни деревьев.

В судебном заседании представитель Бураковой Е.В. исковые требования поддержал, представитель ЧДОУ " Детский сад N 40 ОАО "РЖД " исковые требования признал в части возмещения расходов на лечение в размере 2199 руб. и компенсации морального вреда в пользу Буракова Д.А. в размере 50000 руб, в остальной части исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят: отменить - ЧДОУ " Детский сад N 40 ОАО "РЖД ", отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Бураковой Е.В. и изменив - в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Буракова Д.А.; изменить - Буракова Е.В, увеличив размер взысканных компенсаций морального вреда.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Бураковой Е.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу Бураковой Е.В. компенсации морального вреда, полагая, что в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений ч. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буракова Е.В. является матерью Буракова Д.А, 30.08.2011 года рождения, который 24.06.2016 г. при нахождении в ЧДОУ " Детский сад N 40 ОАО "РЖД ", во время прогулки при падении с турника получил травму: закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением, был госпитализирован, ему была проведена операция, в последующем - повторная операция, а также операция по удалению спиц.

Согласно заключению эксперта ГБУ МО БСМЭ, в связи с данной травмой Буракову Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (периода временной нетрудоспособности) не менее чем на одну треть.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2016 г, составленного и.о. дознавателя 4 ОП УСМД России по г.о. Подольск майором полиции И.В. Горбиным, детская площадка в детском саду, на которой произошел приведенный выше случай, имеет размер 10 на 15 метров, расположена в 15 метрах от входа, на ней расположены веранда, турники "П" образной формы, деревянная песочница, металлическая лавочка, малая форма "Мотоцикл".

27.06.2016 г. комиссией был составлен акт осмотра и проверки оборудования игровой площадки согласно которому поверхность состоит травяного покрытия, утрамбованного грунта, сыпучего материала (песок), отсутствуют опасные загрязнители (стекло, камни и т.п.).

Установив приведенные обстоятельства, исходя из п. 18 должностной инструкции воспитателя ответчика, согласно которому в должностные обязанности воспитателя детского сада входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за причинение вреда несовершеннолетнему Буракову Д.А. является ответчик, как работодатель воспитателя, допустившего ненадлежащее выполнение возложенных на нее должностных обязанностей, приведшее к причинению вреда здоровья Буракову Д.А, в связи с чем правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на приобретение ортопедического изделия - бандажа.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Также, принимая во внимание, что несовершеннолетним Бураковым Д.А. была получена травма, повлекшая за собой несколько операций, длительный период временной нетрудоспособности и реабилитации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой был правомерно определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работника ответчика, степени физических страданий Буракова Д.А, требований разумности и справедливости в 150000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и не находит оснований для пересмотра размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Буракова Д.А, по доводам апелляционных жалоб сторон как в сторону его увеличения, так и уменьшения, поскольку доводы апелляционных жалоб в указанной части направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу Бураковой Е.В.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем в рамках настоящего гражданского дела судом не было установлено причинения Бураковой Е.В. нравственных переживаний именно в форме страданий в связи с получением травмы Бураковым Д.А, что определяет возможность возмещения морального вреда, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции непосредственно Буракова Е.В. участия не принимала.

Вывод суда о праве Бураковой Е.В. на компенсацию морального вреда фактически основан на презумпции причинения морального вреда ввиду наличия родственных отношений между нею и Бураковым Д.А. и сделан без учета приведенных положений Гражданского Российской Федерации о компенсации морального вреда и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. и от 26.01.2010 г..

В связи с изложенным решение суда в приведенной части нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Бураковой Е.В. надлежит отказать, поскольку в данном случае не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что она действительно испытала такую степень нравственных переживаний, которая могла бы свидетельствовать именно о страдании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года отменить в части взыскания в пользу Бураковой Екатерины Владимировны компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Бураковой Екатерины Владимировны к ЧДОУ "Детский сад N 40 ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бураковой Екатерины Владимировны и ЧДОУ " Детский сад N 40 ОАО "РЖД " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи