Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-0305/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя третьего лица фио Зориной И.В. на решение Головинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным невключения сведений о задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, об обязаниивключить в реестр обязательств банка перед вкладчиками - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просила признать незаконным невключение сведений о задолженности в реестр обязательств перед вкладчиками, обязать включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ней и ООО КБ "АйМаниБанк" подписан договор на выпуск и обслуживание банковской карты, ей открыт текущий карточный счет N. дата приказом Банка России N лицензия ООО КБ "АйМаниБанк" N отозвана. На момент отзыва лицензии на счете фио находились денежные средства в сумме сумма, в том числе личные денежные средства и начисленные за период до дата проценты. ООО КБ "АйМаниБанк" является участником системы страхования вкладов. дата фио обратилась в ПАО Банк ФК "Открытие" с просьбой выплатить ей страховое возмещение в сумме имеющихся на её счете на момент наступления страхового случая денежных средств. В тот же день истец получила ответ от ГК "АСВ", которым было отказано в выплате, ввиду отсутствия в реестре обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками по состоянию на дата сведений о фио

Истец фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, его представитель фио представила письменный отзыв, в котором иск поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио и представитель третьего лица фио Зорина И.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя третьего лица фио Зорину И.В, представителя ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "АСВ" фио, пояснившую, что спорную денежную сумму на счет фио пытался перевести ее супруг фио, размер вклада которого превышал лимит страховой выплаты, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата между фио и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, согласно которому ей открыт текущий карточный счет N.

дата приказом Банка России N лицензия ООО КБ "АйМаниБанк" на осуществление банковских операций N отозвана и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

С дата ООО КБ "АйМаниБанк" находился в состоянии неплатежеспособности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата в отношении кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства.

дата на счет фио третьим лицом были зачислены денежные средства в размере 320 615 руб. 67 коп.

Разрешая возникший спор и отказывая фио в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 12 Федерального Закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. ст. 8, 9, 11 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности", учел разъяснения, указанные в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О, и обоснованно исходил из того, что денежные средства на счет фио поступили в период неплатежеспособности банка, реальных денежных средств на тот момент в банке не было, запись о поступлении денежных средств представляет собой техническую проводку.

В апелляционных жалобах истец и представитель третьего лица выражают несогласие с решением суда, полагают необоснованным вывод о неплатежеспособности банка по состоянию на дата, доказанным факт перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается банковскими выписками по счету, платежными поручениями. Ссылаются на то, что перечисление денежных средств на ее вклад происходило дата, а дата и дата были зачислены проценты, то есть зачисление денежных средств на счет было до дата, когда у Банка была отозвана лицензия. В дополнении к апелляционной жалобе представитель третьего лица указывает также, что перечисление денежных средств произведено в счет оплаты фио автомобиля, приобретенного у фио по договору купли-продажи от дата

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным Законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Приказом Банка России отдата N у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (л.д. 316).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-0, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, выпиской по карточному счету в ООО КБ "АйМаниБанк" дата зафиксировано поступление денежных средств на счет фио в суммах сумма, сумма, сумма, сумма (л.д. 100).

Указанные операции подтверждаются платежными поручениями N 338794, телефон, телефон, телефон от дата (л.д. 103-106).

При этом данные операции были отражены в соответствующей документации в условиях фактической неплатежеспособности банка, возникшей с дата, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии.

При указанных обстоятельствах, операции по снятию денежных средств со счета фио и их зачислению на счет фио в период неплатежеспособности банка представляют собой совершение технических записей и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, являясь формальной внутрибанковской технической проводкой.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства указанных выводов не опровергают. Решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области об исполнении фио обязательств перед фио по оплате приобретенного у нее автомобиля, вынесенное без привлечения КБ "АйМаниБанк" (ГК "АСВ") к участию в деле, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, касается исключительно взаимоотношений между фио и фио

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и представителя третьего лица фио Зориной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи