Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Рамазанова А.У.

на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 7 ноября 201 7 г, которым постановлено отказать Рамазанову Али Умеровичу в принятии заявления о признании умершим Миронова Павла Егоровича,

установила:

Рамазанов А.У. обратился в суд с заявлением о признании умершим Миронова П.Е, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, его соседом по квартире является Миронов П.Е, который не проживает в своей комнате свыше 5 лет, розыски Миронова П.Е. результата не дали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Рамазанов А.У.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рамазанова А.У, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.3,4,276 ГПК РФ, ст.45 ГК РФ и указал на то, что согласно ст.276 ГПК РФ заявление об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина умершим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав. Объявление Миронова П.Е. умершим не может служить правовым основанием возникновения у Рамазанова А.У. прав на жилое помещение, поскольку Рамазанов А.У. в комнате Миронова П.Е. не проживает, не является ее нанимателем или членом семьи нанимателя. В связи с этим Рамазанов А.У. не может быть признан заинтересованным лицом, в связи с чем правовые основания к принятию его заявления отсутствуют.

В частной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в случае признания Миронова П.Е. умершим его освободившаяся комната должна будет в соответствии со ст.59 Жилищного кодекса РФ предоставлена Рамазанову А.У, с которым проживает еще пять человек, таким образом, интересы Рамазанова А.У. напрямую зависят от признания Миронова П.Е. умершим.

Между тем, для установления заинтересованности лица в исходе дела о признании гражданина умершим определяющим является наличие правоотношений между заявителем и данным гражданином. Из имеющихся документов усматривается, что Рамазанов А.У. и Миронов П.Е. в каких-либо правоотношениях не состоят. Отношения, связанные с пользованием жилым помещением, существуют между Мироновым П.Е. и жилищными органами.

На основании постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы осуществляет функции по выявлению, принятию мер к освобождению жилых помещений, оформлению выморочных жилых помещений в собственность города Москвы. В настоящее время правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы является Департамент городского имущества г.Москвы. Таким образом, именно Департамент городского имущества г.Москвы является лицом, имеющим заинтересованность в предъявлении заявления об объявлении гражданина-нанимателя жилого помещения, умершим.

В связи с этим, судебная коллегия полагает правильным вывод судьи о том, что у Рамазанова А.У. отсутствует право на обращение в суд с указанным заявлением, он не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу ст.276 ГПК РФ, в связи с чем правовые основания к принятию заявления Рамазанова А.У. отсутствуют.

Вынесенное судом определение не противоречит положениям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Рамазанова А.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи