Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-10102/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г, которым постановлено:

исковое заявление Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е. В. к Лайкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, считать не поданным и возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА

Буркина Г.В, Буркина И.И, Буркина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лайкову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

28 июля 2017 г. определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку, подано с нарушением требований статей 131-132 ГПК РФ.

01 сентября 2017 г. постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просят Буркина Г.В, Буркина И.И, Буркина Е.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцы в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания частной жалобы Буркиных Г.В, И.И, Е.В, определение об оставлении искового заявления без движения они не получали, о том, что такое определение было постановлено судьей узнали только когда получили по почте определение судьи о возврате заявления.

Названные доводы материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображениского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. отменить, исковое заяв ление Буркиной Г.В, Буркиной И.И, Буркиной Е.В. к Лайкову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: