Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-1468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе заявителя Кузнецова А.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

заявление Кузнецова А****А********* об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением и просил установить тот факт, что он являлся членом семьи Кузнецовой Валентины Дмитриевны, ********года рождения (бабушки заявителя), в частности, в период с момента установления над ним опеки Кузнецовой В.А. *********по момент приватизации квартиры 21.01.1993; установить факт принадлежности Кузнецову А.А. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.************, в период времени с 21.01.1993 по 21.10.2016.

В обоснование заявленных требований указал о том, что, будучи несовершеннолетним в момент приватизации 21.01.1993 квартиры по адресу: г.**************, его бабушкой Кузнецовой В.Д. проживал и был зарегистрирован в данном жилом помещении. От участия в приватизации был отстранен, однако приобрел право постоянного бессрочного пользования квартирой. 12.09.2004 Кузнецова В.Д. умерла. Заявитель остался проживать в этой квартире. В дальнейшем дом, в котором расположена квартиры был снесен. В связи с этим заявителю было предоставлено другое жилое помещение по договору краткосрочного найма. Заявителю требуется установить факт принадлежности ему права бессрочного пользования квартирой для того, чтобы претендовать в связи со сносом дома на получение равноценного натурального возмещения, а именно жилого помещения на условиях бессрочного пользования (найма).

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Кузнецов А.А. подал частную жалобу, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание коллегии заявитель Кузнецов А.А, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представитель заявителя по доверенности Варавин А.Г. в судебном заседании коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материал, выслушав представителя заявителя Кузнецова А.А. по доверенности Варавина А.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых завит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Кузнецова А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов и указанных в них обстоятельствах усматривается спор о праве на жилое помещение, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом судом принято во внимание, что Кузнецов А.А. обращался в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу получения равноценного натурального возмещения, а именно жилого помещения на условиях бессрочного пользования (найма). При этом он ссылался на то, что приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, находившимся в снесенном жилом доме. По результатам рассмотрения данного обращения Департамент городского имущества г. Москвы предложил заявителю заключить договор краткосрочного найма занимаемого им помещения на новый срок.

При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела. Установление требуемого заявителем факта может повлечь возникновение у Кузнецова А.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный факт является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии спора о праве является обоснованным, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: