Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 33-1621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В, Матлахова А.С.

При секретаре Атаевой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Николаева Ю.В.

На определение Басманного районного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года,

Которым постановлено: Производство по гражданскому делу N2-4822/2017 по иску Николаева Юрия Викторовича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Николаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Николаева Ю.В. по доверенности Грималяк М.И. в

судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против прекращения

производства возражал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Леонов С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, вопрос о прекращении производства оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Николаев Ю.В.

В судебное заседание не явились Николаев Ю.В, представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Грималяка М.И, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля марки.., государственный регистрационный номер.., под управлением Николаева. Ю.В. и автомобиля марки.., государственный регистрационный номер.., под управлением Коркушко Л.А.

Гражданская ответственность Николаева Ю.В. была застрахована в ОАО "СГ МСК".

Николаев Ю.В. обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО "СГ МСК" признало случай страховым и выплатило Николаеву Ю.В. денежные средства в размере... руб. 28 коп, что подтверждается платежным поручением N 27400 от 27 мая 2014 года.

Согласно заключению N... от 01 ноября 2015 года, составленному ООО "ТТК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет... руб. 44 коп.

19 ноября 2015 года истец обратился в ОАО "СГ МСК" с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения.

Уведомлением от 19 ноября 2015 года ОАО "СГ МСК" сообщило Николаеву Ю.В. о готовности пересмотра размера страховой выплаты в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих обоснованность запрашиваемой

суммы.

25 ноября 2015 года между Николаевым Ю.В. и ООО "Отделение Теплый Стан" заключен договор цессии NN.., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в сумме... руб. 16 коп, образовавшееся в результате не исполнения АО СГ "СГ МСК" своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО, в результате ДТП, которое произошло 05 мая 2014 года.

20 февраля 2016 года в АО "СГ МСК" поступило уведомление от ООО "Отделение Теплый Стан" о том, что между ними и Николаевым Ю.В. заключен договор цессии N... от 25.11.2015, по которому Николаев Ю.В. уступил ООО "Отделение Теплый Стан" право требования по выплате страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, которое произошло 05 мая 2014 года.

Также в данном уведомлении ООО "Отделение Теплый Стан" требует от АО "СГ МСК" в течение пяти рабочих дней выплатить денежные средства в размере... руб. 16 коп. (... руб. 16 коп. - недоплаченное страховое возмещение,... руб. -услуги оценщика).

12 сентября 2016 года между Николаевым Ю.В. и ООО "Отделение Теплый Стан" было заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) N... от 25. 11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года рассмотрено

гражданское дело по иску ООО "Отделение Теплый Стан" к АО "СГ МСК" о

взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю,

произошедшему 05 мая 2014 года с участием автомобилей..,

государственный регистрационный номер.., под управлением Николаева

Ю.В. и автомобиля марки.., государственный регистрационный номер.., под управлением Коркушко Л.А, а также понесенных расходов. В

удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение Арбитражного суда г. Москвы сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

АО "СГ МСК" 13 июля 2016 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО МСК.

02 ноября 2016 года ООО "СГ МСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

28 ноября 2016 года Николаев Ю.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с аналогичным иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по указанному страховому случаю, взыскании расходов.

Из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В свою очередь основание иска представляют собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодательством отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований, что не является изменением предмета иска и не может являться основанием для предъявления искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Как следует из письменных материалов дела, АО "СГ МСК" было преобразовано в ООО "СГ МСК", а 02 ноября 2016 года деятельность ООО "Страховая группа МСК" прекращена путем присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование" согласно Передаточного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в случае расторжения цессии права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения, при этом не только цедент несет ответственность перед цессионарием за совершение действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, но и цессионарий несет ответственность перед цедентом за совершение аналогичных действий до и после заключения соглашения о расторжении цессии.

Заключая соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) N МС2511/05/15 от 25.11.2015г. цессионарий был обязан уведомить цедента о реализации права на обращения с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, на момент обращения Николаева Ю.В. в Басманный районный суд г. Москвы его право на судебную защиту было реализовано его правопредшественником, в связи с чем, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года по иску ООО "Отделение Теплый Стан" к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения, суд, рассмотрев материалы искового заявления Николаева Юрия Викторовича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы частной жалобы Николаева Ю.В. направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального и процессуального законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда гор. Москвы от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи